S3, E7: Portret na landskap-'n landskapstrategie om ons toekoms te herraam, Alexandra Steed op haar baanbrekende boek, deel 2

[00:00:37] Jackie De Burca: Goeie middag, of goeie môre, afhangend van waar jy is. Ek is saam met die baie lieflike Alexandra Stead, wat vandag by ons aansluit, eintlik van Vancouver in Kanada. En dit is die tweede in 'n mini-reeks van podcasts want sy het hierdie wonderlike boek geskryf wat regtig verdien om in baie meer besonderhede ondersoek te word. Alexandra, net 'n baie vinnige inleiding want ons gaan almal aanmoedig om terug te gaan en die eerste episode te hoor as hulle dit nog nie gedoen het nie.

[00:01:08] Alexandra Steed Hallo, Jackie. Wel, baie dankie dat jy my weer op jou podcast het. Ek is regtig verheug om hier te wees en weer met jou te praat.

So, soos jy gesê het, my naam is Alexandra Stead. Ek is 'n landskapargitek. Ek werk al sowat 25 jaar in hierdie veld, en ek het 'n firma in Londen genaamd Alexandra Stead, Urban. En in elk geval, ek het onlangs 'n boek genaamd Portrait to Landscape geskryf, 'n landskapstrategie om ons toekoms te herraam. En daarom sal dit wonderlik wees om vandag meer daaroor te praat.

[00:01:41] Jackie De Burca: Briljant. So weereens gaan ek enige luisteraars wat nie die eerste episode gehoor het nie aanmoedig om asseblief terug te gaan, want al die grondliggende inligting is daar en baie pêrels van wysheid ook. So kom ons spring net na die volgende deel van die boek, en jy het hierdie werklik aangrypende aanhaling van Rachel Carson daar, Alexandra, kom ons ondersoek dit.

[00:02:01] Alexandra Steed Reg. Wel, kan ek begin deur die aanhalings uit te lees?

[00:02:05] Jackie De Burca: Asseblief doen. Ja. Dit sal briljant wees.

[00:02:07] Alexandra Steed Dit sê, ons staan ​​nou waar twee paaie skei. Maar anders as die paaie in Robert Frost se bekende gedig, is dit nie ewe regverdig nie. Die pad wat ons lank gery het, is bedrieglik maklik, 'n gladde snelweg waarop ons met groot spoed vorder. Maar aan die einde lê rampspoed.

Die ander vurk van die pad, die een wat minder gereis word, bied ons laaste, ons enigste kans om 'n bestemming te bereik wat die behoud van die aarde verseker. Die keuse is immers ons s'n om te maak. Rachel Carson.

[00:02:45] Jackie De Burca: Goed, dit is. Ja, dit is 'n baie, baie belangrike aanhaling. En vir daardie mense wat nie weet wie Rachel Carson is nie, wil jy hulle eerstens inlig wie sy is, want natuurlik is sy baie belangrik in hierdie veld.

[00:03:01] Alexandra Steed Ja. Wel, Rachel Carson is regtig 'n wonderlike vrou. Sy, ek dink die meeste mense sal haar ken deur haar boek Silent Spring. En hierdie aanhaling is eintlik uit daardie boek Silent Spring wat sy terug geskryf het. Ek dink dit was in ongeveer 1960, omtrent daardie era. En in elk geval, sy, sy was 'n ekoloog. Sy het in die veld gewerk en sy het baie data gesien wat wys hoe gevaarlik DDT is. En tog is dit in daardie dae aansienlik gebruik, aansienlik oor allerhande landskappe om plae te hanteer. En wat hulle mettertyd gevind en gesien en waargeneem het, was dat nie net die DDT die plae aangeval het nie, maar dat dit allerhande wild en doodmaak, jy weet, allerhande voëls. En so in elk geval, dit is waar hierdie konsep van die stille lente na vore gekom het, dat die idee dat ons eendag dalk nie voëlgesang sal hê nie en hoe aaklig sou dit wees? So in elk geval, sy het regtig mense laat weet. Sy het gedink, ek moet die publiek laat weet wat aangaan en wat hierdie rampspoedige gevolge kan wees. En dit was regtig ongelooflik wat gebeur het toe sy dit gedoen het. Dus.

Jy weet natuurlik, al die mense in die bedryf het haar en haar karakter toe begin aanval, haar 'n Luddiet genoem, haar 'n histeriese vrou genoem, jy weet, haar gediskrediteer, gediskrediteer op enige manier wat hulle kon.

Maar terselfdertyd het 'n hele omgewingsbeweging soort van ontstaan ​​​​wat rondom hierdie idee was dat ons die natuur moet beskerm. Ons moet kyk na hoe ons optree binne landskappe. Ons moet kyk na hierdie plaagdoders, hierdie kunsmis, ander besoedelingstowwe wat in die omgewing. So, in elk geval, haar boek Silent Spring het hierdie hele beweging regtig aangespoor. En ek dink dat hierdie aanhaling wat ek gelees het, veral treffend is omdat dit vandag net so relevant is. Dit is vandag meer relevant as wat dit selfs was toe sy dit geskryf het, dat ons nou by 'n vurk in die pad is. En ons weet dit alles. Ons ken al die omgewingskwessies wat deur ons eie optrede en menslike aktiwiteite op die planeet geskep is. Ons het al die data. Ons kan sien waarheen dit ons lei. En dus is die keuse ons s'n om te maak. Gaan ons net op daardie pad, gaan voort met besigheid soos gewoonlik, of kies ons 'n ander manier wat meer saamwerk met die natuur en wat gaan oor die herstel van die aarde en die herstel van ons verhouding met die aarde? So ek dink dit is waarskynlik 'n goeie manier om hierdie episode te begin. So dankie dat jy my gevra het om daardie aanhaling uit te lees.

[00:06:02] Jackie De Burca: Briljant. Ja. En, ek bedoel, ons hang net af van presies watter jaar sy daardie boek geskryf het, jy weet, ons is net, ons sal sê 50, 60 jaar verder van daar af, en ons is by hierdie groot vurk op die pad. Daar is geen twyfel daaroor nie. Elke dag kom daar meer afgryslike nuus in die koerante uit ten tyde van opname, en dit is Mei 2024. Nou, terug na jou eie boek, hoe sien jy wat jy die huidige landskap noem?

[00:06:30] Alexandra Steed Wel, die huidige landskap, dink ek.

Ek vind landskap so interessant omdat ek dit sien as die plek waar natuur en kultuur bymekaar kom. So alles wat ons glo oor ons verhouding met die natuur, word in die landskap geopenbaar. Die landskap is dus hierdie fisiese uitdrukking van alles wat ons omtrent onsself glo en hoe ons met die natuur omgaan. Ons glo oor daardie verhouding met die natuur. Dit is dus hierdie fisiese uitdrukking, wat nogal ongelooflik is om te dink dat ons dit daar voor ons oë het. Ons kan kyk en ons kan presies sien hoe die mensdom met die res van die natuur verband hou deur die landskap.

En, jy weet, wat ons sien is hierdie eskalerende probleme. So met aardverwarming en klimaatsverandering en ekologiese ineenstorting en bevolkingsuitbreiding, uitbreiding teen so 'n mate, jy weet, in 1850 was ons 1.5 miljard. In 1950 is ons 2.5 miljard. Nou is ons 8 miljard mense. En dit is nie net nie. Dit is nie net die gevolge van die aantal mense nie, maar.

Maar oor hoe ons ons ontginning van die landskappe uitgebrei het. Ons het dus 'n groot voetspoor, al is ons 8 miljard mense. En miskien, jy weet, kan die planeet 8 biljoen mense hou, natuurlik. Maar dit is dan die manier waarop ons landskappe wêreldwyd verbruik en onttrek.

En ons gebruik soveel ruimte. Elkeen van ons het so 'n groot voetspoor nou dat die ontginning van die wêreld se hulpbronne massief is. So, in elk geval, ons is op 'n plek nou waar ons groot hoeveelhede weergebeurtenisse sien. Ek dink dit is iets soos in die afgelope vyf dekades, het die aantal weerverwante rampe vyfvoudig toegeneem.

En dit het te doen met klimaatsverandering en aardverwarming. So ons sien gebeurtenisse soos hierdie oor die hele wêreld. Ek is tans in Kanada, en hier in 2021, ek weet nie of jy onthou, was daar 'n gebeurtenis genaamd die hittekoepel nie. En.

Ja. So hier in Vancouver is dit gewoonlik 'n baie gematigde streek, baie mild, baie gemaklik, en tog was daar in hierdie spesifieke somer temperature van 49.6 grade Celsius. En dit was so warm dat daar 'n dorp 'n paar uur weg van waar ek hier is, is waar dit deur 'n veldbrand verswelg is. Die hele dorp is net verswelg, en dit het gelei tot 600 sterftes van mense, 650,000 XNUMX plaasdiere en 'n miljard seekusdiere, sonder om al die skade aan plantegroei en ekosisteme in te sluit. infrastruktuur en eiendomme. Die skade is ongelooflik. En dis net een voorbeeld van die vele, vele regoor die wêreld.

Ja, ons sien bewyse daarvan. Ek dink almal van ons word nou deur klimaatsverandering geraak. Ek dink nie een van ons het die impakte vrygespring nie, en ons sien dit al hoe meer. So, ja, dit is 'n groot bekommernis.

[00:10:00] Jackie De Burca: Dit is 'n groot bekommernis. Ek lees vandag omdat ons natuurlik in verskillende tydsones in die Guardian koerant is as die temperature. En weereens, dit is Mei, 30 Mei 2024, in Delhi, het opgegaan tot 50 grade in Mayenne Celsius. Soos, dit is net ongelooflik. Natuurlik, duidelik in, in jou boek, weet jy, is daar 'n. Daar is 'n pad, daar is 'n baie logiese manier hoe jy die kwessies aanspreek. Wat is die landskap wat jy uitgelê het wat jy voel klimaatsverandering kan hanteer?

[00:10:36] Alexandra Steed Reg. Wel, daar is nie. Ek sou nie sê daar is 'n spesifieke tipe landskap nie.

Ek sou sê dat ons landskappe van alle soorte regoor die hele wêreld moet herstel.

So, jy weet, byvoorbeeld, bosveld, woude, grasvelde. Ek dink dat die meeste mense nou bewus is van hul ongelooflike waarde en hul ongelooflike voordele. Daar is 'n term wat dikwels in my bedryf en soort van in die ontwikkelingsbedryf gebruik word. ekosisteemdiensteEn ek dink dis 'n baie wetenskaplike manier, of miskien 'n meer ekonomiese manier om hierdie ongelooflike geskenke wat die natuur vir ons gee, te oorweeg.

Maar dit is goed om hulle uit te lig. Ek is bly dat hierdie wonderlike geskenke wat die natuur ons verniet gee, nou erken word. En, ja, hulle word genoem ekosisteem dienste, maar een van die belangrikste dienste wat hulle lewer, is die vasvang van koolstof. Dit is dus veral belangrik vir ons om te dink aan die manier waarop woude, bosveld en grasvelde eintlik die vermoë het om koolstof te sekwestreer en te stoor, koolstofdioksied te stoor en plante wat dit deur fotosintese kan absorbeer. So, jy weet, dit is hierdie wonderlike diens wat die natuur lewer. Maar ek dink wat die meeste mense nie besef nie, is dat dit eintlik nie net bome is nie, dit is ook ons grond. Dit is die oseane van die wêreld wat in staat is om eintlik groot hoeveelhede koolstofdioksied te sekwestreer. Trouens, die oseane was so wonderlik om oortollige hitte uit die atmosfeer oor die afgelope paar dekades vas te vang dat ons nie regtig die opwarming van die planeet opgemerk het nie, want dit was so effektief om daardie oortollige hitte vas te vang. En net so, gronde, ongeveer 'n kwart van alle koolstofvrystellings word elke jaar deur grond gevang. So dit beklemtoon weer die belangrikheid nie net van bome nie, maar van alle soorte landskappe en die gesondheid van alle ekosisteme. So, jy weet, as jy na alle soorte grond kyk en na die grond, die water, die lug, die plante kyk, al hierdie dinge is noodsaaklik in terme van die dienste wat hulle vir ons lewer, insluitend koolstofopname.

[00:13:23] Jackie De Burca: 'n Vinnige punt. Die grond wat so vol is van allerhande kunsmis en chemikalieë, jy weet, hoe werk dit? Dit verminder sekerlik hul vermoë.

[00:13:32] Alexandra Steed O, dit doen. Soveel, ja. Ek bedoel, gronde is verskriklik behandel en ongelukkig deur verstedeliking en deur industrialisasie en uitgestrekte landbou. Industriële landbou het 'n groot impak op ons grond wêreldwyd, jy weet, deur.

Sodra jy begin om 'n area vir landbou voor te berei, vind jy dat dit dikwels woude of bosvelde of ander soorte landskappe is wat skoongemaak word. So skielik maak jy 'n land wat pragtige bedekking en groei op gehad het. Skielik is dit onvrugbaar. So jy het al daardie stabiliteit verloor. En dan is dit die bewerkingsaktiwiteit, die bekendstelling, soos jy sê, van kunsmis, van plaagdoders. Al hierdie dinge verander die samestelling van die grond radikaal en maak dit baie kwesbaar vir erosie. So, byvoorbeeld, selfs, ek weet nie of jy die stofbak in die Verenigde State onthou wat so legendaries was nie, waar dit was, goh, ek dink dit was nogal vroeg, 19 honderde. Ek dink dit was eintlik rondom die tyd van die Groot Depressie. En wat hulle daar gevind het, was as gevolg van hierdie wydverspreide verandering van grasvelde in landbougrond, dat hulle hierdie effek gehad het dat die grond deur die wind weggevee is en dit veroorsaak het, jy weet, dit het gelei tot hongersnood en dit was verskriklik. So, jy weet, hierdie tipe dinge, dit is net een voorbeeld. Maar dit gebeur regoor die wêreld teen 'n al hoe groter tempo namate meer en meer van ons woude en bosvelde en grasvelde na industriële landbouterreine oorgeskakel word. So daardie grond is verskriklik. In 'n verskriklike toestand, en hulle behoort lewende en lewensbelangrike plekke te wees, jy weet, gevul met allerhande organismes, soos jy sê. Maar wat ons vind, is hulle is, jy weet, hulle is soort van hierdie dooie plekke. Al hul vrugbaarheid word verwyder.

[00:15:42] Jackie De Burca: Dis baie, baie hartseer.

Beweeg na sommige van die helde, veronderstel ek, van koolstofvaslegging. Wat is koolstofsinks vir daardie mense wat nie weet nie?

[00:15:53] Alexandra Steed Reg. Wel, koolstofsinks is landskappe wat die vermoë het om groot hoeveelhede koolstofdioksied uit die lug te sekwestreer.

So wanneer ons oor koolstofsinks praat, dink ek mense verwys dikwels na woude wat, jy weet, meestal bome is waarvan mense praat as 'n koolstofsink. Hulle het dus 'n groot vermoë om sekwestrasie in te trek en dan koolstof te stoor deur fotosintese en dit sal dieselfde wees. So daar is ander ook baie veerkragtige en absorberende ekosisteme wat insluit. So plekke soos toendra word dikwels nie regtig beskou in terme van hul vermoë om 'n koolstofsink te wees nie, maar hulle is wonderlik so. Seegras weivelde, mangrove woude, soutmoerasse, al hierdie plekke, dit is, hierdie oseaan ekosisteme ook, het 'n wonderlike kapasiteit op daardie manier. So dikwels word dit na verwys as blou koolstof. So koolstof wat deur oseaan-ekosisteme en hierdie gebiede vasgevang word, sekwestreer eintlik koolstof teen 'n vinniger tempo as woude.

So dit is ook 'n wonderlike vermoë.

Jy weet, gebiede soos vleilande en riviermondings wat dikwels in ons kusstreke voorkom, is ongelooflik belangrik. Hierdie oorgangsones het 'n groot kapasiteit vir koolstofopvang, maar meer as dit, ek bedoel, hulle verskaf ook voedsel, hulle verskaf beduidende habitatte vir voëllewe en ander wild. Jy weet, hulle wemel net van die lewe, hierdie plekke. Hulle het dus nie net hierdie effek om koolstof te sekwestreer nie, maar hulle het ook baie, baie ander wonderlike effekte.

[00:17:48] Jackie De Burca: En ek dink ek dink aan, ek bedoel, ek is absoluut mal oor daardie tipe plekke, maar om aan te dink soos 'n gemiddelde mens, o, dit is soort van 'n irriterende plek, want dit is soos moerig en ongemaklik om rond te loop, jy weet, want ons doen net 't sien dit, natuurlik, ten minste tradisioneel het ons dit nie gesien as wat is die, wat is die ekologiese waarde hier? Weet jy, wat gebeur hier? So ek dink dit is soos iets.

[00:18:10] Alexandra Steed Ja, en ek dink dit is 'n uitstekende punt, want ons het so baie van die wêreld gehad, stede is geleë binne riviermondings en al hierdie riviermondings het hierdie tipe omgewings, of dit nou mangroves of seegrasse of vleilande is.

Al hierdie is vernietig, jy weet, in die laaste paar eeue. Wel, en selfs langer omgeskakel word na stedelike gebiede of industriële gebiede of plaasgrond omdat hulle ook baie goeie landbougrond maak. Hulle is so ryk, daar is soveel voeding in daardie gronde. So ons het groot, groot gebiede verloor. Byvoorbeeld, daar is een gebied wat ons in net oos van Londen gewerk het, genaamd Essex, en in daardie gebied het hulle vroeër 30,000 2500 vleilande gehad. Nou is daar net XNUMX ha oor. En soveel van daardie area, soos jy sê, is as stortingsterrein gebruik, dit is as hawe gebruik, dit is vir ander nywerhede gebruik. En omdat, soos jy sê, mense dit nie waardeer het nie, weet jy, soort van al die, des te meer vuil bedryf, kan jy dit noem, is in daardie gebiede ingedruk. En so is dit gevul met afval en allerhande ander aaklige dinge. En nou begin mense besef, o, eintlik verbeter hierdie gebiede nie net ekosisteme nie, filtreer water, jy weet, verbeter die kwaliteit van ons water weer gratis, hulle dien as 'n absorberende kussing. Wanneer stormvloede in die riviermonding kom, maak dit voorsiening vir seevlakstyging natuurlik, en hulle is in staat om die impak van golfaksie te versag. Hulle verskaf dus nie net soort van hierdie sagtewaredienste nie, maar hulle beskerm ons eiendomme en ons industrie en al ons infrastruktuur. Hulle het dus eintlik hierdie ongelooflike waarde wat niemand voorheen regtig oorweeg het nie. Nou begin ons dit sien, en ons begin beslis die gevolge van die verlies van daardie gebiede sien.

[00:20:21] Jackie De Burca: Nou, ek dink dit is natuurlik iets nogal neerdrukkend, maar ongelukkig is dit die werklikheid. Kom ons ondersoek ekologiese ineenstorting en mens-geïnduseerde snellers. Alexandra.

[00:20:34] Alexandra Steed Ja, wel, ek bedoel, ekologiese ineenstorting kan selfs meer betekenisvol wees as klimaatsverandering. So dit is wat die wetenskaplikes nou vir ons sê. Daar is nou soveel fokus op klimaatsverandering, ek dink mense begin besef dat ekologiese ineenstorting net daar bo ook tot die uiterste gedruk word.

En baie mense sê dat ons nou in die 6de massa-uitsterwing op die planeet is, die laaste een was toe die dinosourusse uitgeroei is deur 'n asteroïde wat die planeet getref het. Nou, dit is nie iets soos uitheemse of eksterne magte soos daardie nie. Nou is dit ons eie impak, dit is menslike impak wat dit veroorsaak. En so sien ons die afname van biodiversiteit, erosie van habitatte, uitwissing van wild. En hierdie dinge gebeur alles teen 'n kommerwekkende tempo, baie vinniger as wat mense besef het. Daar is 'n onlangse verslag deur die interregeringswetenskapbeleidsplatform oor biodiversiteit en ekosisteemdienste. So dit is nogal 'n mondvol. Maar dit is 'n organisasie wat baie geloofwaardig is.

Dit het ongeveer 140 nasies bymekaargekom, wat almal hul data oor biodiversiteit in hul eie lande gebring en met mekaar gedeel het. En dit wys dit regoor die wêreld. Dis oral nogal ’n haglike situasie. Sommige plekke erger as ander, maar oral word getref. En in terme van die mens-geïnduseerde snellers, bedoel ek, so soos ek gesê het, is die mensdom nou die grootste bedreiging vir biodiversiteit, maar van die hoofoorsake is daar veranderinge in land- en seegebruik. Dit is waarskynlik die grootste een is hoe ons eintlik ons ​​landskappe transformeer. So dinge soos landbou, die groot uitbreiding van landbou, houtkappery, mynbou, verstedeliking, industrialisasie, al hierdie dinge, en soort van die tempo waarteen dit nou plaasvind, wat landskappe van natuurlike ekosisteme in hierdie verander het, veroorsaak groot verwoesting .

[00:22:53] Jackie De Burca: Laat ek tussenbeide tree, want dit is wat mense vooruitgang noem.

[00:22:57] Alexandra Steed Ja, goeie punt. Ja. En dikwels sonder om te dink aan die gevolge wat dit het. Ja, ja, baie goeie punt. En dan, natuurlik, is daar ander dinge soos spesies oor uitbuiting. Dit sal dus dinge insluit soos kommersiële visvang, wat oor die hele wêreld in ons see gebeur, en wat nie regtig gereguleer word nie. Jy weet, dit is verstommend hoeveel visvang en ander aktiwiteite in die oseane heeltemal ongereguleerd is.

Daar is indringerspesies en siektes. Dit is ook 'n groot probleem as gevolg van die manier waarop ons nou van land tot land reis, en ons stel dan dikwels nuwe siektes en plae voor wanneer ons... Wanneer ons so beweeg. So hulle is baie ontwrigtend. Besoedeling, dinge soos oliestortings, mikroplastiek, dit alles het 'n verwoestende effek. En dan, natuurlik, klimaatsverandering daarin. Dit beïnvloed ook biodiversiteit, want dit begin verander.

Dit verander klimaat en weer, en so begin dit seisoene verander wanneer hulle voorkom. Dit het uitwerking op ander wild se migrasie en voortplanting. So daar is al hierdie stroomaf-effekte wat 'n mens dalk nie oorspronklik oorweeg nie, maar selfs klimaatsverandering het 'n groot uitwerking op ekologiese ineenstorting, so hulle is almal onderling verwant. Wat ook al binne die omgewing gebeur, sal kaskade-effekte hê.

[00:24:33] Jackie De Burca: Alles is gekoppel aan die logiese volgorde van jou boek. Alexander, wie is Johann Rockstrom?

[00:24:42] Alexandra Steed Reg, wel, Johann Rockstrom is die voormalige direkteur van die Stockholm Veerkragtigheidsentrum. En so is hierdie 'n sentrum wat wou ondersoek wat die grense van die planeet is in terme van 'n veilige bedryfsruimte vir die mensdom.

So daar by die veerkragtigheidsentrum het Johann Rockstrom 'n span van 28 wetenskaplikes byeengebring bestudeer saam wat hierdie veilige bedryfsruimte vir die mensdom sou wees. En hulle was op soek na ononderhandelbare planetêre grense. So alles vanuit hul verskillende perspektiewe, met verskillende gebiede van kundigheid, wat hulle gevind het, was dat daar nege planetêre grense is. Hulle het nege planetêre grense geïdentifiseer, en ek sal dit nou eers uitlees. So hulle is, nommer een, klimaatsverandering. Twee, biosfeer-integriteit. Drie, stikstof en fosfor vloei. Vier, stratosferiese osoonuitputting. Vyf, oseaanversuring. Ses, varswater gebruik. Sewe, landstelselverandering, soos ons net oor gepraat het, agt, nuwe entiteite en chemiese besoedeling, en nege is atmosferiese aërosollading. Hulle het dus 'n baie interessante diagram. Jy moet dit opsoek op die Stockholm Resilience Centre-webwerf. Ek sou dit vir enige iemand voorstel, want hulle het dit in 'n mooi diagram wat 'n sfeer met 'n veilige bedryfsruimte vir die mensdom toon, en dan wys dit waar ons tans is binne elk van daardie nege kategorieë. En ongelukkig, wat ons sien, is dat ons reeds die grense van baie van daardie kategorieë oorskry het.

So dinge soos die biosfeer-integriteit, soos hulle dit noem, so dit sal biodiversiteit en dinge soos klimaatsverandering wees. Natuurlik het ons reeds daardie grense oorskry. En wat hulle ook gevind het, is dat jy nie elkeen van hierdie kategorieë in isolasie kan beskou nie. Wanneer 'n mens sy perke oorskry, het dit gevolge op ander gebiede. En omdat die aarde soort van een lewende sisteem is en alles met mekaar verbind is, sou dit natuurlik die geval wees. So, byvoorbeeld, sou ek sê elkeen van hierdie het waterval-effekte. En een voorbeeld waarvan ek dink baie mense is nou bewus van is die verlies van poolsee-ys.

As ons na die waterval-effekte van daardie een voorbeeld kyk, kan ons sien dat klimaatsverandering die verlies van poolsee-ys veroorsaak, wat lei tot stygende seevlakke, kuserosie, verlies aan habitatte, afname in Arktiese wildlewe, laer visbevolkings en meer. uiterste weersomstandighede en die ontdooiing van permafrost. Nou, dit is net 'n paar van die effekte, maar jy kan sien hoe alles met mekaar verbind is deur daardie een voorbeeld.

Hulle weet ook dat klimaatsverandering en biosfeer-integriteit waarskynlik die twee belangrikste aanwysers is, en ons het reeds daardie grense oorskry. So, jy weet, dinge versnel. En wat hulle ook waarsku, is dat daar 'n punt kan wees waar dinge onomkeerbaar word en wat ook skielike katastrofiese gevolge kan veroorsaak. So, jy weet, dinge lyk dalk op die oomblik okay en matig, al het ons daardie grense oorskry. Maar skielik kan iets tref en alles kan verander. Dit is dus 'n baie waarskuwende verhaal dat ons nou in hierdie tye is, en ons moet nou optree om verandering teweeg te bring voordat dit te laat is.

[00:29:00] Jackie De Burca: Nogal skrikwekkend, natuurlik, om die minste te sê. Nou, ek raai baie mense wat niks is nie, jy weet, opgelei in sekere. In sekere genres sou jy nie noodwendig daarvan gehoor het nie, maar baie mense sou bewus wees van die VN se 17 volhoubare ontwikkeling doelwitte. En as jy daaraan dink, is dit net asof daar omtrent 'n dekade of wat se werk hieraan gedoen is. Maar waar is ons selfs met hierdie?

[00:29:25] Alexandra Steed Ja, wel, dink ek. Ek dink dit is in 2019 ingestel. En so eintlik, jy weet, dit was bedoel om hierdie sdgs te wees. Daar was 'n groot druk dat dit teen 2030 bereik sou word. Dit is dus die dekade van aksie genoem wat die VN ingestel het vir die volhoubare ontwikkelingsdoelwitte. En hulle het dit die dekade van aksie genoem. Om hierdie dinge te weet, soos om byvoorbeeld te weet van die planetêre grense en waar ons daar gesit het met die wete dat ons transformerende, jy weet, transformerende verandering op die oomblik moet maak. Maar selfs voor COVID het die sdgs agter skedule gevolg, weet jy, in terme van lande wat beleide en wetgewing implementeer wat hierdie volhoubare ontwikkelingsdoelwitte sou bewerkstellig.

En so selfs voor COVID het dit agter geraak. Tydens COVID het dit baie erger geword. So nou is ons regtig ver agter skedule. Dit lyk dus nie vreeslik goed nie.

Lyk nie vreeslik goed nie. Maar wat ons wel weet, is dat dit kan. Jy weet, dit kan 'n revolusionêre tyd wees as ons hierdie volhoubaarheidsteikens kan bereik. Indien nie, kan dit 'n baie tragiese tyd wees.

Dit is dus waarskynlik een van die belangrikste eras wat ons nog ooit in die geskiedenis van die mens gesien het en die keuses wat ons nou in die gesig staar.

[00:30:56] Jackie De Burca: So, ja, dit lei ons baie mooi, Alexandra, na jou om die kulturele landskap waarna jy in jou boek verwys, te beskryf.

[00:31:07] Alexandra Steed Ja, wel, so die kulturele landskap. Ek het hierdie gedeelte van die boek geskryf om ons te help verstaan ​​en selfs om myself te help verstaan ​​hoe ons tot hierdie punt gekom het. Jy weet, hoe. Hoe het ons by 'n plek van klimaatsverandering en ekologiese ineenstorting gekom, veral so vinnig? So, jy weet, dinge het net so radikaal verander in die afgelope 50 tot 70 jaar, sedert 1950, dit was enorm, die eskalasie en versnelling van al hierdie omgewingsveranderinge. So, in elk geval, ek dink dit is 'n. 'n Uiters ingewikkelde vraag in my boek, ek kyk net na die oppervlak van hoe ons tot hierdie punt gekom het. Maar ek sou sê, jy weet, ons generasie het 'n wêreld geërf met 'n disfunksionele verhouding tot die natuur. Jy weet, ek dink ons ​​is daarin gebore. En dit is 'n verhouding wat gekenmerk word deur dominansie, deur uitbuiting, arrogansie en onkunde. Terselfdertyd, vir alle ander lewensvorme en selfs binne die menslike samelewing, is daar soveel ongelykheid en ongelykheid en ongelykheid.

[00:32:26] Jackie De Burca: Absoluut. Ja.

[00:32:28] Alexandra Steed Die menslike impak is dus so intensief en omvangryk dat ons nou die volgende era van die antroposeen geskep het. Jy weet, so. So in vervloë jare sou ons dit gehad het. En ander geologiese eras. Dit was groot natuurkragte wat 'n nuwe era tot stand gebring het. Nou kyk ons ​​na menslike aktiwiteit as hierdie krag. Dit is so 'n beduidende en invloedryke krag op die planeet dat ons nou in 'n nuwe era gekom het. En antroposeen beteken eintlik die onlangse ouderdom van die mens. So ek dink dit is nogal. Nogal interessant. En so, regtig, dit was sedert die 1950's, soos ek gesê het, dat daar hierdie eksponensiële en ongekende toename in menslike impak op die omgewing was wat deur soveel verskillende faktore aangedui word, soos wêreldbevolking, energieverbruik, watergebruik, kweekhuisgasvrystellings, verlies aan biodiversiteit, al hierdie dinge wys ons dieselfde opswaai. So as jy na hulle kyk op 'n grafiek van 1950 tot nou, het hulle almal dieselfde swooping up vanaf ongeveer 1950. En voor 1950, dinge was redelik gelyk. Jy weet, ons het net soort van saam gehop. En dan skielik by 1950, ons impak, jy weet, dit is so. Hulle noem dit die hokkiestokkurwe, en dit bly net versnel.

So dit is wat ons ervaar, en dit is hoekom daar net so groot verandering in die afgelope 50 tot 70 jaar was.

[00:34:22] Jackie De Burca: Ek dink dat, ja, dit is natuurlik soos 'n groot tydperk van verandering, maar hoe het ons eintlik aangekom by hierdie plek van die mens teenoor die natuur, weet jy? En wat, wat beteken dit, dink jy?

[00:34:34] Alexandra Steed Ja, reg.

Wel, ek dink dit is 'n idee wat al vir eeue met ons is. Weet jy, toe ek die boek nagevors het, het ek soveel idees in filosofie, in godsdiens, in die wetenskaplike wêreld gevind wat nog altyd hierdie idee van menslike oorheersing oor die natuur aangebied het. So ek het 'n paar aanhalings hier wat nogal interessant is. So, byvoorbeeld, het Aristoteles geskryf, die natuur het alle dinge spesifiek gemaak ter wille van die mens. Die waarde van nie-menslike dinge is dus bloot instrumenteel, jy weet, of Descartes sê, die meesters en besitters van die natuur. Dis hoe hy na mense verwys. Of Bacon het gesê, laat die menslike geslag daardie reg oor die natuur wat aan hom behoort, deur goddelike bemaking herwin.

[00:35:34] Jackie De Burca: Ja, hulle is almal aanhalings uit jou boek. En ek was so. Ek was eintlik so bang vir haar broer toe ek hulle lees. Ek was soos, my God, jy weet, hierdie, sulke groot name. Natuurlik ja. En dit is absoluut in ons ingeburger.

[00:35:49] Alexandra Steed Presies. Jy weet, so invloedryk in al daardie idees, al daardie ideologieë, dan het. Het ons wetenskaplike denke, ons filosofiese, ons filosofieë, ons godsdienste gelei. Jy weet, al hierdie idees is heeltemal ingeburger. So, soos ek vroeër gesê het, is ons in hierdie disfunksie gebore. Wel, wat ek glo 'n disfunksie is, dat ons nie deel van die natuur is nie, maar apart daarvan. En nie net apart nie, maar glo dat ons nie apart en komplementêr en apart is nie, maar gelyk is, maar apart en dominant en beter as, en oppermagtig bo alles anders. So dit is heeltemal ingeburger in ons, in elke stelsel wat ons in ons ekonomie het, jy weet, in ons. In alles, weet jy. En gister, of op ons ander episode, op die eerste episode, het ons gepraat oor hoe ons etiek nie eens tot die land strek nie. Ons praat dus net oor etiek in terme van verhoudings met ander mense. Maar as gevolg van hierdie idee van oorheersing oor die natuur, het ons nie eers gedink dat dit nodig is om enige soort etiek te hê oor hoe ons met die natuur verband hou nie. So, jy weet, ek sou sê daar is ander samelewings, daar is ander godsdienste en filosofieë regoor die wêreld en deur die eeue wat ander idees gehad het, was dit nie die enigste idee van mense teenoor die natuur nie. So, byvoorbeeld, die Chinese filosofiese konsep van yin en yang, wat baie wys soort van swart en wit, maar hoe hulle onderling verbind is, so opponerende kragte wat mekaar nodig het en wat net soort van saam hang wanneer hulle gesien word in eenheid.

En dit is dus die soort uitdrukking, dink ek, dat ons nou moet werk om dit te verstaan.

Om te verstaan ​​dat mense en natuur, hoewel daar 'n verskil tussen ons kan wees, jy weet, daar is altyd die erkenning as joune. As jouself as individu, maar ook jouself as deel van 'n veel groter geheel. En daarom moet daardie twee dinge altyd in gedagte gehou word.

[00:38:15] Jackie De Burca: Sekerlik. En as ek aan inheemse Amerikaners dink, weet ek dit is 'n baie ingrypende soort stelling. Natuurlik is daar baie verskillende stamme, maar hulle verwys na vaderhemel en moeder aarde. Jy weet, dit is net so integraal, is dit nie?

[00:38:27] Alexandra Steed Presies, ja. So, jy weet, ons kan na baie soek inheemse bevolkings regoor die wêreld. Daar is soveel ander maniere om na die wêreld te kyk. Maar in Westerse filosofiese denke is ons beslis gelei deur. Deur 'n baie dualistiese benadering.

[00:38:43] Jackie De Burca: Sekerlik, ek dink dat ons regtig belangrik is en ons is oppermagtig oor al die ander wesens op die aarde, maar as ons daaroor dink, en jou boek beklemtoon dit baie goed, was ons op 'n stadium eintlik 'n nogal onbeduidende spesie, was ons nie?

[00:38:58] Alexandra Steed Wel, dit is reg. Jy weet, so, ek bedoel, as jy die lewensduur van planeet Aarde in ag neem, en ek het iewers gelees, jy weet, as jy dit as 'n twaalf uur horlosie beskou het, verskyn mense eers in die laaste paar sekondes. So selfs in terme van die geskiedenis van die planeet, is ons baie onbeduidend. Ons is net soort van 'n blits aan die einde. En, jy weet, vir die grootste deel van die menslike geskiedenis was mense onbeduidend. Hulle was net soos enige ander lewensvorm op die planeet, met 'n baie ligte voetspoor.

En ek dink dit was Carl Jung wat gesê het dat die primitiewe mens homself nie as die heer van die skepping gesien het nie en dat die dierkundige klassifikasie eintlik by die olifant geëindig het, nie met die mens in hul soort skema van die wêreld nie. So, jy weet, dit is eers redelik onlangs dat ons hierdie perspektief gehad het en dat ons hierdie rol gehad het om soort van die dominante lewensvorm op die planeet te wees.

So, jy weet, ek sou sê dat die inagneming van klimaatsverandering en biodiversiteit ook regtig belangrik is in hierdie hele geskiedenis van die mensdom, want dit is net as gevolg van stabiele klimaatstoestande en as gevolg van die ryk biodiversiteit en ekosisteme rondom ons wat menslike vooruitgang en ontwikkeling in die meer onlangse jare moontlik gemaak het. So as ek die afgelope jare sê, praat ek omtrent soos 12,000 XNUMX. So dit is toe dat die Holoseen-epos tot stand gekom het en dit het 'n baie stabiele, gematigde klimaat bekendgestel, en dit het toe toegelaat dat die landbou-rewolusie plaasvind. So eerder as om, jy weet, voortdurend aan die beweeg te wees en daarby moet aanpas. Na verskillende weerstelsels en klimaatstelsels, kan die mensdom nou soort van bly staan ​​en begin om die land te bewerk. En dit was slegs moontlik as gevolg van stabiele seisoene en klimaat.

So al daardie vordering wat ons gesien het, weet julle, dat wat ons met mense gesien het, nou soort van die heer van die skepping word, soos.

Soos Bacon, dink ek, gesê het, was dit net moontlik as gevolg van hierdie wonderlike klimaatstoestande en die rykdom van biodiversiteit rondom ons.

[00:41:48] Jackie De Burca: Dit is nogal ironies as jy daaraan dink, is dit nie?

[00:41:50] Alexandra Steed Ja, ja, presies.

[00:41:54] Jackie De Burca: In elk geval, gaan aan na die volgende deel van jou boek, wat is Maslow se teorie van motivering?

[00:42:03] Alexandra Steed Reg. Wel, ek het Maslow se teorie van motivering genoem omdat, wel, net. Om net terug te keer na die idee waaroor ons gepraat het, dat vooruitgang in 'n individu en in die samelewing werklik net kan gebeur wanneer daar aan basiese fisiologiese en veiligheidsbehoeftes voldoen word. So toe ek oor die geskiedenis van die mensdom navorsing gedoen het, het dit my aan Maslow se teorie van motivering laat dink, want ek het gedink, o, ja, wel, dit is, jy weet, ek dink hy praat meer daaroor op 'n individuele vlak, maar ek kon toe sien hoe dit op 'n veel groter vlak aan die samelewing gekoppel is. En dat dit as gevolg van die stabiele klimaatstoestande en die rykdom van biodiversiteit wat aan al die mensdom se behoeftes voldoen het, veilige omgewing gebied het. En ons, jy weet, ons kon maklik toegang tot kos en vars water kry. Ons kan, jy weet, skuiling hê om ons te beskerm. En sodra daardie dinge gedoen is, sodra daardie behoeftes bevredig is, dan kan 'n individu of samelewing vorder met dit as 'n fondament. Jy weet, as jy gedurig wonder, o, waar gaan ek my volgende ete vandaan kry? Of as elke poging wat jy maak om iets te ontwikkel wat deur 'n storm gedwarsboom en verwoes is, of, jy weet, al hierdie ander natuurlike kragte soos wat in die millennia tevore gebeur het, dan is jy natuurlik nie in staat om vooruit te gaan nie. Maar omdat ons hierdie wonderlike, stabiele toestande geniet het, het dit die mensdom toegelaat om vooruit te gaan en te transendentaal. So dit is hoekom ek daardie teorie van motivering opgebring het, om te wys dat dit net is as gevolg van hierdie wonderlike holoseen tydperk wat dit toegelaat het om te gebeur, wat menslike vooruitgang toegelaat het. En eintlik het wetenskaplikes beraam dat hierdie Holoseen-tydperk waarskynlik nog sowat 50,000 XNUMX jaar sou aanhou. Dit is die skatting dat dit net vir 'n geruime tyd sou voortduur.

Maar as gevolg van menslike impak, kom dit nou tot 'n einde, en ons begin nou die oorgang sien.

[00:44:23] Jackie De Burca: En binne menslike impak, teruggaan na iets, iets optel wat jy vroeër gesê het, wat is, jy weet, die meerderwaardigheid, selfs binne die menslike samelewing self, natuurlik anders, jy weet, vir allerhande verskillende redes. Dit is 'n bietjie soortgelyk met die teorie van motivering, want jy sal 'n uitsondering wees, ek sal 'n uitsondering wees, en ek ken baie ander mense wat is, maar baie mense kom net-net oor die weg in die samelewing wat ons geskep het , as hulle enigsins klaarkom. En dit beteken dat hulle nie eintlik self ontwikkel as mense nie, want hulle moet soggens opstaan ​​en na 'n werk gaan wat hulle haat om die geld huis toe te bring om nou in hierdie samelewing te oorleef.

[00:45:05] Alexandra Steed Ja, dis waar. Ek bedoel, en. En die ongelykheid op die planeet groei.

Onlangs het ons groot ongelykheid gesien, veral ná Covid, wat werklik meer uiterste ongelykheid regoor die wêreld geskep het. Nou het ons hierdie situasie waar net 1% nou in beheer is van soveel grond en rykdom, en die res van die bevolking het baie min. Jy weet, die meeste. Die meeste van die wêreld se bevolking het geen toegang tot hul eie grond of vermoë om kos te kweek en daardie soort dinge nie. Ons leef dus nou in 'n wêreld met uiterste ongelykheid en ongelykheid.

[00:45:52] Jackie De Burca: Dit bring ons by die bespreking van Kate Raworth se doughnut-model, wat ek weet nogal bekend is. Maar jy het dit natuurlik in jou boek genoem, so wees wonderlik om jou mening daaroor te kry.

[00:46:03] Alexandra Steed Ja, wel, ek dink dit hang so mooi by die planetêre grense, want natuurlik het die ekonoom Kate Rayworth, van wie ons praat, daardie planetêre grense in 'n nuwe ekonomiese model geïnkorporeer. So sy is 'n Britse ekonoom, en ek dink sy was nogal gefrustreerd met wat sy in die wêreld van ekonomie gesien het dat dit so eng gefokus was, jy weet, die konstante fiksasie op BBP dat dit die enigste aanduiding van sukses as 'n nasie is. En, jy weet, dit is net so 'n stomp, smal lens om deur te kyk as jy die rykdom van die lewe in ag neem. Sy het dus 'n meer volhoubare benadering gesoek wat, soortgelyk aan Johann Rockstrom, ek dink sy het deur haar ekonomiese model gekyk om aan die behoeftes van alle mense te voldoen, terwyl die grense van die planeet gerespekteer word.

Sy het dus die VN se doelwitte en aanwysers vir volhoubare ontwikkeling bymekaar gebring en dit dan in ringe met die planetêre grense geplaas. So word dit genoem. Word die donutmodel van ekonomie genoem omdat dit hierdie twee ringe het, en dan tussen die twee ringe is hierdie veilige en net ruimte vir die mensdom om daarin te sit.

So dit wys, ek dink die rykdom van hierdie model wys dat menslike voorspoed en ekologiese gesondheid gaan hand aan hand. Hulle kan nie regtig in isolasie beskou word nie. Al ons ekonomie, al ons ekonomiese strukture is werklik gebaseer op die natuur en op natuurlike hulpbronne. So vars water, mynbou, visvang, al hierdie dinge, hout, houtkappery, hulle is alles gebaseer op natuurlike hulpbronne. En om dit dus te oorweeg sonder om die natuur in ag te neem, is mal. Jy weet, dis waansin, regtig.

[00:48:16] Jackie De Burca: Dit is. Dit is. So, ja. Wat is die aarde demokrasie?

[00:48:22] Alexandra Steed Wel, dit is 'n idee wat ek dink ook nou verbind is met sommige van hierdie ander. So Aarde demokrasie is 'n konsep wat voorgehou is deur. Sy is soort van 'n omgewings-rockster, sou ek sê, maar ook 'n filosoof, 'n skrywer. Sy is 'n ongelooflike vrou met die naam Vandana Shiva. En so is sy 'n Indiese geleerde wat die term aarddemokrasie geskep het om die konsep van 'n aardfamilie te beskryf.

En dus is dit nogal soortgelyk, sou ek sê, aan Aldo Leopold se konsep van 'n grond-etiek waar alle wesens in ag geneem word en alle lewende wesens het gelyke regte op lewensonderhoud deur die gawes van die aarde. So sy pleit regtig vir die regte van alle lewende wesens, dat ons almal die aarde se inwoners is en dat ekonomie, omgewing en mense almal in gelyke mate in ag geneem moet word.

So, eintlik, in albei van hulle boeke, in Kate Raworth se boek en in een van die boeke wat ek deur Vandana Shiva gelees het, het hulle albei gepraat.

Oor die etimologie van die woord ekonomie en ekologie het hulle eintlik. Wel, hulle is albei eko, is hulle nie? So dit is van die Griekse oikos, wat huishouding beteken.

En so is dit net, dit is so interessant hoe hul begin beslis baie versoenbaar was. Jy weet, hulle het uit dieselfde wortel gekom. Deesdae dink ons ​​nie regtig so aan hulle nie. Ons dink nie aan ekologie soort van in dieselfde kategorie as ekonomie nie, maar hulle is so interafhanklik en so gekoppel. En om so na te dink, weet jy, daardie huishoudelike konsep dat ons vir hierdie huishouding omgee en dat alle lewende wesens inwoners op hierdie planeet is en almal versorging en versorging nodig het.

[00:50:35] Jackie De Burca: Fantasties. Nou, ons het 'n briljante gesels met hierdie episode, so ons sal dit klaarmaak, want ons volg logies die beplanning van jou boek. Ons sal dus mense daaraan herinner dat hierdie slegs die tweede episode in die reeks is, en luister dus asseblief na die eerste en die ander een daarna. En ons gaan net klaarmaak met wat die mooiste landskap is.

[00:50:59] Alexandra Steed Goed, wel, ek, ek het hierdie deel van die boek klaargemaak met, ek wil dit soort van 'n pouse noem net om die, die grootsheid van hierdie wêreld waarin ons woon, te oorweeg. Jy weet, ons is so gelukkig om hier te wees en hierdie planeet te bewoon. Dit is regtig die enigste plek van die lewe wat bekend is, jy weet, binne ons sonkrag stelsel of sterrestelsel of heelal. Ons weet nie van enige ander plek wat die mensdom of die lewe in die algemeen kan ondersteun nie, en hier is ons. En, jy weet, hierdie landskap wat die aardbol omhul, word die biosfeer genoem wanneer dit as een in totaliteit beskou word. En daardie biosfeer bestaan ​​uit alle plekke van lewe, alle bekende plekke van lewe. Dit sluit dus die water, die land, die lug in, maar dit is net sowat 20 km in diepte. En as jy dit in ag neem, weet jy, die deursnit, as jy die aardbol sou sny, is ongeveer 12,000 XNUMX, is waar alle lewe bestaan, nie net hier nie, maar enige plek in die heelal. Dis nogal ongelooflik. En dit laat jou besef hoe kwesbaar, hoe kosbaar die biosfeer is en hoe elkeen van die landskappe waaruit daardie kosbare biosfeer bestaan, hulle almal belangrik is en almal gekoppel is. Ek hou daarvan om daaraan te dink as 'n tapisserie.

En, jy weet, hoe elkeen van hierdie manjifieke landskappe sy eie rol het om te speel en sy eie rol wat so belangrik is vir die integriteit van die geheel. So soos 'n tapisserie, jy weet, die hele tapisserie hang saam, maar as jy jou voorstel dat een draad uit daardie tapisserie getrek word, kan dit die hele ding begin ontrafel. En ek dink dis, dit is nogal 'n lekker metafoor om oor die aarde te dink. Ons moet elkeen van die drade, elkeen van ons landskappe beskerm en versorg, want dit is belangrik vir die integriteit van die geheel. So waar jy ook al is, jy weet, waar jy ook al woon, daardie landskap is belangrik en dit het jou sorg nodig.

[00:53:25] Jackie De Burca: Dit is absoluut briljant, en dit is 'n uitstekende manier om hierdie spesifieke episode af te sluit. Dis 'n wonderlike wegneemgedagte vir al die mense wat luister of kyk om saam met hulle weg te neem en net te dink. En hopelik wanneer hulle hul landskap teëkom, sal dit terugkom in hul bewussyn en hulle aanmoedig om die regte ding te doen.

[00:53:48] Alexandra Steed Wel, dit was 'n vreugde om met jou te praat. Jy was ook absoluut mal daaroor.

[00:53:54] Jackie De Burca: Dit is regtig, jy weet, interessant. Elke episode, dink ek, word net dieper en dieper in die kwessies wat jy in jou boek hanteer. En, jy weet, voel net so deur dit op hierdie manier te verken. Daar is so baie, ja. Daar is soveel verskillende drade na bo, na die tapisserie wat deurkom. Ja.

So baie dankie.

[00:54:17] Alexandra Steed Dankie, Jackie.