S3, E7: Portrait To Landscape-A Landscape Strategy To Reframe Our Future, Alexandra Steed på sin banbrytande bok, del 2

[00:00:37] Jackie De Burca: God eftermiddag, eller god morgon, beroende på var du är. Jag är med den mycket fina Alexandra Stead, som ansluter till oss idag, faktiskt från Vancouver in Kanada. Och detta är den andra i en miniserie av poddsändningar eftersom hon har skrivit den här fantastiska boken som verkligen förtjänar att undersökas mer i detalj. Alexandra, bara en väldigt snabb introduktion eftersom vi kommer att uppmuntra alla att gå tillbaka och höra det första avsnittet om de inte redan har gjort det.

[00:01:08] Alexandra Steed Hej Jackie. Nåväl, tack så mycket för att du har mig på din podcast igen. Jag är verkligen glad över att vara här och få prata med dig igen.

Så, som du sa, jag heter Alexandra Stead. Jag är landskapsarkitekt. Jag har arbetat inom detta område i cirka 25 år, och jag har ett företag i London som heter Alexandra Stead, Urban. Och hur som helst, jag har nyligen skrivit en bok som heter Porträtt till landskap, en landskapsstrategi för att omformulera vår framtid. Och så det ska vara bra att prata med dig mer om det idag.

[00:01:41] Jackie De Burca: Lysande. Så än en gång, jag kommer att uppmuntra alla lyssnare som inte hörde det första avsnittet, gå tillbaka, för all grundläggande information finns där och massor av visdomspärlor också. Så låt oss bara hoppa in i nästa del av boken, och du har det här riktigt gripande citatet från Rachel Carson där, Alexandra, låt oss utforska det.

[00:02:01] Alexandra Steed Höger. Tja, kan jag börja med att läsa upp citaten?

[00:02:05] Jackie De Burca: Snälla gör det. Ja. Det skulle vara briljant.

[00:02:07] Alexandra Steed Det står att vi står nu där två vägar skiljer sig åt. Men till skillnad från vägarna i Robert Frosts välbekanta dikt är de inte lika rättvisa. Vägen vi länge har färdats är bedrägligt lätt, en smidig motorväg som vi tar oss fram med stor hastighet. Men i slutet ligger katastrofen.

Den andra vägskälet, den som är mindre färdad, erbjuder vår sista, vår enda chans att nå en destination som garanterar bevarandet av jorden. Valet är trots allt vårt att göra. Rachel Carson.

[00:02:45] Jackie De Burca: Okej, det är. Ja, det är ett väldigt, väldigt viktigt citat. Och för de människor som inte vet vem Rachel Carson är, skulle du vilja informera dem om vem hon är, först och främst, för uppenbarligen är hon enormt viktig inom detta område.

[00:03:01] Alexandra Steed Ja. Rachel Carson är verkligen en fantastisk kvinna. Hon, jag tror att de flesta känner henne genom hennes bok Silent Spring. Och det här citatet är faktiskt från den där boken Silent Spring som hon skrev tillbaka. Jag tror att det var omkring 1960, ungefär på den tiden. Och hur som helst, hon, hon var en ekolog. Hon arbetade på fältet och hon såg en hel del data som visade hur farligt DDT var. Och ändå på den tiden användes den avsevärt, betydligt över alla möjliga landskap för att hantera skadedjur. Och vad de hittade och såg och observerade med tiden var att DDT inte bara attackerade skadedjuren, utan den attackerade alla möjliga djur och döda, du vet, alla sorters fåglar. Och så i alla fall, det var här det här konceptet om den tysta våren kom upp, att tanken på att vi en dag kanske inte skulle få fågelsång och hur hemskt skulle det vara? Så hur som helst, hon berättade verkligen för folk. Hon tänkte, jag måste låta allmänheten veta vad som händer och vilka dessa katastrofala effekter kan bli. Och det var verkligen fantastiskt vad som hände när hon gjorde det. Så.

Du vet, naturligtvis, alla människor i branschen började sedan attackera henne och hennes karaktär, kalla henne en luddit, kalla henne en hysterisk kvinna, du vet, misskreditera, misskreditera henne på alla sätt de kunde.

Men samtidigt växte det fram en hel miljörörelse som runt omkring den här idén om att vi behöver skydda naturen. Vi måste titta på hur vi beter oss i landskap. Vi måste titta på dessa bekämpningsmedel, dessa konstgödsel, andra föroreningar som går in i miljö. Så hur som helst, hennes bok Silent Spring stimulerade verkligen hela denna rörelse. Och jag tror att det här citatet som jag läste är särskilt gripande eftersom det är lika relevant idag. Det är mer aktuellt idag än det ens var när hon skrev detta, att vi nu står vid en vägskäl. Och vi vet allt detta. Vi känner till alla miljöfrågor som har skapats av våra egna handlingar och mänsklig aktivitet på planeten. Vi har all data. Vi kan se vart det leder oss. Och så valet är vårt att göra. Fortsätter vi bara på den vägen, fortsätter vi som vanligt, eller väljer vi ett annat sätt som är mer samarbetande med naturen och som handlar om att återställa jorden och återställa vår relation till jorden? Så jag tror att det förmodligen är ett bra sätt att börja det här avsnittet. Så tack för att du bad mig läsa upp det citatet.

[00:06:02] Jackie De Burca: Lysande. Ja. Och, jag menar, vi beror bara på exakt vilket år hon skrev den boken, du vet, vi är bara, vi säger 50, 60 år därifrån, och vi är vid denna enorma vägskäl. Det är ingen tvekan om det. Varje dag kommer det fler fruktansvärda nyheter i tidningarna vid inspelningstillfället, och det är maj 2024. Nu, om vi går tillbaka till din egen bok, hur uppfattar du det du kallar det nuvarande landskapet?

[00:06:30] Alexandra Steed Nåväl, det nuvarande landskapet, tror jag.

Jag tycker att landskapet är så intressant eftersom jag ser det som platsen där natur och kultur möts. Så allt som vi tror om vårt förhållande till naturen är manifest i landskapet. Så landskapet är detta fysiska uttryck för allt som vi liksom tror om oss själva och hur vi interagerar med naturen. Vi tror på det förhållandet till naturen. Så det är det här fysiska uttrycket, vilket är helt otroligt att tro att vi har det framför våra ögon. Vi kan titta och vi kan se exakt hur mänskligheten förhåller sig till resten av naturen genom landskapet.

Och, du vet, vad vi ser är dessa eskalerande problem. Så med den globala uppvärmningen och klimatförändringar och ekologisk kollaps och befolkningsökning, expansion i en sådan grad, ni vet, 1850 var vi på 1.5 miljarder. 1950 ligger vi på 2.5 miljarder. Nu är vi på 8 miljarder människor. Och det är inte bara. Det är inte bara effekterna av antalet människor, utan.

Men om hur vi har utökat vår exploatering av landskapen. Så vi har ett enormt fotavtryck, även om vi är 8 miljarder människor. Och kanske, du vet, planeten kan rymma 8 miljarder människor, uppenbarligen. Men det är så vi konsumerar och utvinner från landskap över hela världen.

Och vi drar på så mycket utrymme. Var och en av oss har ett så stort fotavtryck nu att exploateringen av världens resurser är massiv. Så, hur som helst, vi är på en plats nu vi ser enorma mängder väderhändelser. Jag tror att det är ungefär som under de senaste fem decennierna har antalet väderrelaterade katastrofer femdubblats.

Och detta har att göra med klimatförändringar och global uppvärmning. Så vi ser sådana här händelser över hela världen. Jag är i Kanada för närvarande, och här 2021, jag vet inte om du kommer ihåg, det var en händelse som hette värmekupolen. Och.

Ja. Så här i Vancouver är det normalt sett en väldigt tempererad region, väldigt mild, väldigt behaglig, och ändå var det just denna sommar temperaturer på 49.6 grader Celsius. Och det var så varmt att det finns en stad ett par timmar bort från där jag är här, där den förtärdes av en skogsbrand. Hela staden förtärdes helt enkelt, och det ledde till 600 dödsfall, 650,000 XNUMX lantbruksdjur och en miljard stranddjur, exklusive alla skador på växtliv och ekosystem. infrastruktur och egendomar. Skadorna är otroliga. Och det är bara ett exempel av många, många runt om i världen.

Ja, vi ser bevis på det. Jag tror att vi alla nu påverkas av klimatförändringarna. Jag tror inte att någon av oss har undgått effekterna, och vi ser dessa mer och mer. Så, ja, det är ett stort bekymmer.

[00:10:00] Jackie De Burca: Det är ett stort bekymmer. Jag läser idag eftersom vi är i olika tidszoner i tidningen Guardian än temperaturerna. Och återigen är det maj, den 30 maj 2024, i Delhi, gick upp till 50 grader i Mayenne Celsius. Det är liksom helt otroligt. Uppenbarligen, uppenbarligen, i din bok, du vet, finns det en. Det finns en väg, det finns ett mycket logiskt sätt till hur du tar itu med problemen. Vilket är det landskap som du har lagt ut som du känner kan hantera klimatförändringar?

[00:10:36] Alexandra Steed Höger. Det finns det inte. Jag skulle inte säga att det finns en speciell typ av landskap.

Jag skulle säga att vi måste återställa landskap av alla slag över hela världen.

Så, du vet till exempel skogsmarker, skogar, gräsmarker. Jag tror att de flesta människor nu är medvetna om deras otroliga värde och deras otroliga fördelar. Det finns en term som ofta används i min bransch och på sätt och vis inom utvecklingsbranschen ekosystemtjänsterOch jag tror att det är ett väldigt vetenskapligt sätt, eller kanske ett mer ekonomiskt sätt att betrakta dessa otroliga gåvor som naturen ger oss.

Men det är bra att lyfta fram dem. Jag är glad att dessa underbara gåvor som naturen ger oss fritt nu uppmärksammas. Och ja, de kallas ekosystemet tjänster, men en av de viktigaste tjänsterna de tillhandahåller är att fånga kol. Så det är särskilt viktigt för oss att tänka på hur skogar, skogsmarker och gräsmarker faktiskt har förmågan att binda och lagra kol, lagra koldioxid och växter som kan absorbera det genom fotosyntes. Så, du vet, det här är en underbar tjänst som naturen tillhandahåller. Men jag tror att det de flesta inte inser är att det faktiskt inte bara är träd, det är också våra jordar. Det är världens hav som faktiskt kan binda enorma mängder koldioxid. Faktum är att haven har varit så fantastiska på att fånga överskottsvärme från atmosfären under de senaste decennierna att vi inte riktigt har märkt planetens uppvärmning eftersom de var så effektiva på att fånga den överskottsvärmen. Och likaså, jordar, ungefär en fjärdedel av alla koldioxidutsläpp varje år fångas upp av jordar. Så detta belyser återigen vikt inte bara av träd, utan av alla typer av landskap och hälsa av alla ekosystem. Så, du vet, om man tittar på alla typer av mark och jordmånen, vattnet, luften, växterna, alla dessa saker är viktiga när det gäller de tjänster de tillhandahåller oss, inklusive koldioxidinfångning.

[00:13:23] Jackie De Burca: En snabb punkt. Jordarna som är så fulla av alla möjliga gödningsmedel och kemikalier, du vet, hur fungerar det? Det minskar säkert deras förmåga.

[00:13:32] Alexandra Steed Åh, det gör det. Så mycket, ja. Jag menar, jordar har behandlats fruktansvärt och tyvärr igenom urbanisering och genom industrialisering och expansivt jordbruk. Industriellt jordbruk har haft en enorm inverkan på vår jord över hela världen, du vet, genom.

Så fort du börjar förbereda ett område för jordbruk, är det du finner att det ofta är skogar eller skogsmarker eller andra typer av landskap som röjs. Så plötsligt gör du ett land som hade vacker täckning och växt på sig. Plötsligt är det kargt. Så du har förlorat all den stabiliteten. Och sedan är det jordbearbetningsverksamheten, införandet, som du säger, av konstgödsel, av bekämpningsmedel. Alla dessa saker förändrar jordens sammansättning radikalt och gör den mycket sårbar för erosion. Så till exempel, jag vet inte ens om du minns dammskålen i USA som var så legendarisk, där den var, herregud, jag tror att det var lite tidigt, 19 hundra. Jag tror att det var runt tiden för den stora depressionen, faktiskt. Och vad de hittade där var på grund av denna utbredda förändring av gräsmarker till jordbruksmark, att de hade den här effekten av att jorden sveptes bort av vinden och det orsakade, ni vet, det ledde till svält och det var hemskt. Så, du vet, den här typen av saker, det är bara ett exempel. Men det händer runt om i världen i allt högre takt när fler och fler av våra skogar och skogsmarker och gräsmarker övergår till industriella jordbruksplatser. Så de här jordarna är i hemska. I ett fruktansvärt tillstånd, och de borde vara levande och vitala platser, du vet, fyllda med alla möjliga organismer, som du säger. Men vad vi finner är att de är, du vet, de är typ av dessa döda platser. All deras fertilitet tas bort.

[00:15:42] Jackie De Burca: Det är väldigt, väldigt sorgligt.

Vi går vidare till några av hjältarna, antar jag, av kolfångst. Vad är kolsänkor för de människor som inte vet?

[00:15:53] Alexandra Steed Höger. Tja, kolsänkor är landskap som har förmågan att binda stora mängder koldioxid från luften.

Så när vi pratar om kolsänkor tror jag att folk ofta syftar på skogar som du vet, oftast är det träd som folk talar om som en kolsänka. Så de har stor förmåga att dra in bindare och sedan lagra kol genom fotosyntes och det skulle vara samma sak. Så det finns andra också mycket motståndskraftiga och absorberande ekosystem som inkluderar. Så platser som tundra, de anses ofta inte riktigt när det gäller deras förmåga att vara en kolsänka, men de är underbara på det sättet. Sjögräsängar, mangroveskogar, salta kärr, alla dessa platser, det här är, dessa havsekosystem också, har en fantastisk kapacitet på det sättet. Så ofta kallas det blått kol. Så kol som fångas upp av havets ekosystem och dessa områden binder faktiskt kol i en snabbare takt än skogarna.

Så det är en underbar förmåga också.

Du vet, områden som träskmarker och flodmynningar som ofta finns i våra kustområden är otroligt viktiga. Dessa övergångszoner har enorm kapacitet för kolavskiljning, men mer än så, jag menar, de ger också mat, de ger betydande livsmiljöer för fågelliv och andra vilda djur. Du vet, de bara kryllar av liv, dessa platser. Så de har inte bara den här effekten av att binda kol, utan de har många, många andra underbara effekter också.

[00:17:48] Jackie De Burca: Och jag antar att jag tänker på, jag menar, jag älskar absolut den typen av platser, men att tänka på som en vanlig människa, åh, det är en ganska irriterande plats för det är som mysigt och besvärligt att gå runt, du vet, eftersom vi bara inte Jag ser det naturligtvis inte, åtminstone traditionellt såg vi det inte som vad är det, vad är det ekologiska värdet här? Du vet, vad händer här? Så jag tror att det är något.

[00:18:10] Alexandra Steed Ja, och jag tycker att det är en alldeles utmärkt poäng eftersom vi har haft så många av världen, städer ligger inom flodmynningar och alla dessa flodmynningar har dessa typer av miljöer, oavsett om det är mangrove eller sjögräs eller träskmarker.

Alla dessa har förstörts, du vet, under de senaste århundradena. Tja, och ännu längre omvandlas till stadsområden eller industriområden eller jordbruksmark eftersom de också gör mycket bra jordbruksmark. De är så rika, det finns så mycket näring i de jordarna. Så vi har förlorat enorma, enorma områden. Till exempel, det finns ett område vi har arbetat i strax öster om London som heter Essex, och i det området brukade de ha 30,000 2500 träskmarker. Nu är det bara XNUMX ha kvar. Och så mycket av det området, som du säger, har använts som deponi, det har använts som hamn, det har använts för annan industri. Och eftersom, som du säger, folk inte satte värde på det, du vet, liksom allt, desto smutsigare industri, kan man kalla det, pressades in i dessa områden. Och så har det fyllts med avfall och alla möjliga andra hemska saker. Och nu börjar folk inse, åh, faktiskt, inte bara förbättrar dessa områden ekosystemen, filtrerar vatten, du vet, förbättrar kvaliteten på vårt vatten igen gratis, de fungerar som en absorberande kudde. När stormfloder kommer in i mynningen tillåter de havsnivåhöjning naturligt, och de kan liksom mildra effekterna av vågverkan. Så de tillhandahåller inte bara sådana här mjukvarutjänster, utan de skyddar våra fastigheter och vår industri och all vår infrastruktur. Så de har faktiskt detta otroliga värde som ingen egentligen hade tänkt på tidigare. Nu börjar vi se det, och vi börjar se effekterna av förlusten av dessa områden, definitivt.

[00:20:21] Jackie De Burca: Nu tror jag att det uppenbarligen är något ganska deprimerande, men tyvärr är det verkligheten. Låt oss utforska ekologisk kollaps och mänskligt inducerade triggers. Alexandra.

[00:20:34] Alexandra Steed Ja, ja, jag menar, ekologisk kollaps kan vara ännu viktigare än klimatförändringar. Så detta är vad forskarna nu berättar för oss. Det har varit så mycket fokus på klimatförändringarna nu, jag tror att folk börjar inse att den ekologiska kollapsen är just där uppe och pressas till det yttersta.

Och många säger att vi nu befinner oss i den sjätte massutrotningen på planeten, den sista var när dinosaurierna utrotades av en asteroid som träffade planeten. Nu är det inte något liknande främmande eller yttre krafter som det. Nu är det vår egen påverkan, det är mänsklig påverkan som orsakar detta. Och så vi ser nedgången av biologisk mångfald, erosion av livsmiljöer, utrotning av vilda djur. Och alla dessa saker händer i en alarmerande takt, mycket snabbare än vad folk hade insett. Det har nyligen publicerats en rapport från den mellanstatliga vetenskapspolitiska plattformen om biologisk mångfald och ekosystemtjänster. Så det är en hel mun. Men det här är en organisation som är väldigt trovärdig.

Det har haft cirka 140 nationer samlat, alla har tagit och delat sina data med varandra om biologisk mångfald i sina egna länder. Och det visar det över hela världen. Det är en ganska hemsk situation överallt. Vissa ställen värre än andra, men överallt drabbas. Och när det gäller de mänskliga inducerade triggers, menar jag, så som jag sa, mänskligheten är det största hotet mot biologisk mångfald nu, men några av de främsta orsakerna till det är förändringar i mark- och havsanvändningen. Det är förmodligen den största är hur vi faktiskt förvandlar våra landskap. Så saker som jordbruk, den enorma expansionen av jordbruket, skogsavverkning, gruvdrift, urbanisering, industrialisering, alla dessa saker, och typ av hastigheten med vilken de sker nu, som förvandlade landskap från naturliga ekosystem till dessa orsakar enorm förödelse .

[00:22:53] Jackie De Burca: Låt mig inskjuta, för detta är vad människor kallar framsteg.

[00:22:57] Alexandra Steed Ja, bra poäng. Ja. Och ofta utan någon tanke på vilka konsekvenser det får. Ja, ja, mycket bra poäng. Och sedan, naturligtvis, finns det andra saker som arter över exploatering. Så det skulle inkludera saker som kommersiellt fiske, som pågår över hela världen i vårt hav, och som egentligen inte är reglerat. Du vet, det är fantastiskt hur mycket av fiske och annan aktivitet i haven är helt oreglerad.

Det finns invasiva arter och sjukdomar. Detta är också ett stort problem på grund av hur vi nu reser från land till land, och vi introducerar ofta nya sjukdomar och skadedjur när vi... När vi rör oss på det sättet. Så de är väldigt störande. Förorening, saker som oljeutsläpp, mikroplaster, allt detta har en förödande effekt. Och sedan, naturligtvis, klimatförändringar i det. Så det påverkar också den biologiska mångfalden, eftersom den börjar förändras.

Det förändrar klimat och väder, och så det börjar ändra årstider när de inträffar. Det har effekter på andra vilda djurs migration och reproduktion. Så det finns alla dessa nedströmseffekter som man kanske inte övervägde från början, men även klimatförändringar har en enorm effekt på ekologisk kollaps, så de är alla relaterade. Vad som än händer i miljön kommer att ha kaskadeffekter.

[00:24:33] Jackie De Burca: Allt är kopplat till den logiska sekvensen av din bok. Alexander, vem är Johann Rockström?

[00:24:42] Alexandra Steed Just det, Johann Rockström är den tidigare regissören för Stockholm Resilienscenter. Och detta är ett center som ville utforska planetens gränser när det gäller ett säkert verksamhetsområde för mänskligheten.

Så där på resilienscentret samlade Johann Rockström ett team av 28 forskare till studera tillsammans vad detta säkra verksamhetsutrymme för mänskligheten skulle vara. Och de letade efter icke förhandlingsbara planetariska gränser. Så allt från deras olika perspektiv, med olika expertområden, vad de fann var att det finns nio planetariska gränser. De har identifierat nio planetariska gränser, och jag ska bara läsa upp dem nu. Så de är nummer ett, klimatförändringarna. Två, biosfärens integritet. Tre, kväve och fosfor strömmar. Fyra, stratosfärisk ozonutarmning. Fem, havsförsurning. Sex, sötvatten användning. Sju, landsystem förändras, som vi precis pratade om, åtta, nya enheter och kemisk förorening, och nio är atmosfärisk aerosolladdning. Så de har ett riktigt intressant diagram. Du bör leta upp det på Stockholm Resilience Centers webbplats. Jag skulle föreslå det för vem som helst, eftersom de har det i ett fint diagram som visar en sfär med ett säkert arbetsutrymme för mänskligheten, och sedan visar det var vi för närvarande befinner oss inom var och en av dessa nio kategorier. Och tyvärr, vad vi ser är att vi redan har överskridit gränserna för många av dessa kategorier.

Så saker som biosfärens integritet, som de kallar det, så det skulle vara biologisk mångfald och saker som klimatförändringar. Naturligtvis har vi redan överskridit de gränserna. Och vad de också har funnit är att du inte kan betrakta var och en av dessa kategorier isolerat. När man överskrider sina gränser får det konsekvenser på andra områden. Och eftersom jorden är ett slags levande system och allt är sammankopplat, så skulle det naturligtvis vara fallet. Så, till exempel, skulle jag säga att var och en av dessa har kaskadeffekter. Och ett exempel som jag tror att många nu är medvetna om är förlusten av polar havsis.

Om vi tittar på de kaskadeffekter som det enda exemplet ger, kan vi se att klimatförändringarna orsakar förlusten av polaris, vilket leder till stigande havsnivåer, kusterosion, förlust av livsmiljöer, minskning av arktisk djurliv, lägre fiskpopulationer och mer. extrema väderförhållanden och upptining av permafrost. Det är bara några av effekterna, men man kan se hur allting hänger ihop med det där exemplet.

De vet också att klimatförändringar och biosfärens integritet förmodligen är de två viktigaste indikatorerna, och vi har redan överskridit dessa gränser. Så, du vet, saker och ting accelererar. Och vad de också varnar för är att det kan finnas en punkt där saker blir oåterkalleliga och som också kan orsaka plötsliga katastrofala effekter. Så, du vet, saker och ting kan verka okej och måttlig just nu, även om vi har överskridit de gränserna. Men plötsligt kanske något slår och allt kan förändras. Så det är verkligen en mycket försiktig berättelse att vi nu är i dessa tider, och vi måste agera nu för att åstadkomma förändring innan det är för sent.

[00:29:00] Jackie De Burca: Ganska läskigt, uppenbarligen, minst sagt. Nu gissar jag att många människor som är ingenting, du vet, tränade i vissa. I vissa genrer skulle de inte nödvändigtvis ha hört talas om dem, men många människor skulle vara medvetna om FN:s 17 hållbar utveckling mål. Och när man tänker efter så är det bara ungefär ett decenniums arbete som har gjorts med dessa. Men var är vi med dessa ens?

[00:29:25] Alexandra Steed Jaha, tror jag. Jag tror att de sattes på plats 2019. Och så faktiskt, du vet, det var tänkt att vara dessa sdgs. Det var ett stort tryck på att dessa skulle uppnås till 2030. Så det kallades det decennium av åtgärder som FN införde för målen för hållbar utveckling. Och de kallade det handlingens decennium. Att veta dessa saker, som att till exempel veta om planetens gränser och var vi satt där och veta att vi var tvungna att göra transformativ, ni vet, transformativ förändring just nu. Men redan innan COVID följde sdgs efter schemat, ni vet, när det gäller länder som implementerar policyer och lagstiftning som skulle åstadkomma dessa hållbara utvecklingsmål.

Och så redan innan covid höll det på att hamna på efterkälken. Under covid blev det mycket värre. Så nu ligger vi verkligen efter schemat. Så det ser inte särskilt bra ut.

Ser inte särskilt bra ut. Men vad vi vet är att detta kan. Du vet, det här kan vara en revolutionerande tid om vi kan uppnå dessa hållbarhetsmål. Om inte, kan det bli en mycket tragisk tid.

Så det är förmodligen en av de viktigaste epoker som vi någonsin har sett i mänsklighetens historia och de val som vi nu står inför.

[00:30:56] Jackie De Burca: Så, ja, det leder oss väldigt fint, Alexandra, till att du beskriver det kulturlandskap som du refererar till i din bok.

[00:31:07] Alexandra Steed Ja, alltså kulturlandskapet. Jag skrev den här delen av boken för att hjälpa oss förstå och till och med hjälpa mig själv att förstå hur vi kom till denna punkt. Du vet hur. Hur kom vi till en plats av klimatförändringar och ekologisk kollaps, särskilt så snabbt? Så du vet, saker och ting har precis förändrats så radikalt under de senaste 50 till 70 åren, sedan 1950, det har varit enormt, upptrappningen och accelerationen av alla dessa miljöförändringar. Så jag tror i alla fall att det är en. En extremt komplicerad fråga i min bok, jag skummar bara igenom ytan av hur vi kom till denna punkt. Men jag skulle säga att, ni vet, vår generation har ärvt en värld med ett dysfunktionellt förhållande till naturen. Du vet, jag tror att vi föddes in i det. Och det är ett förhållande som kännetecknas av dominans, av exploatering, arrogans och okunskap. Samtidigt, för alla andra livsformer och även inom det mänskliga samhället, finns det så mycket ojämlikhet och ojämlikhet och ojämlikhet.

[00:32:26] Jackie De Burca: Absolut. Ja.

[00:32:28] Alexandra Steed Så den mänskliga påverkan är så intensiv och omfattande att vi nu har skapat nästa era av antropocen. Du vet, alltså. Så under år som gått, skulle vi ha gjort det. Och andra geologiska epoker. Det var stora naturkrafter som skapade en ny era. Nu tittar vi på att mänsklig aktivitet är denna kraft. Det är en så betydande och inflytelserik kraft på planeten att vi nu har kommit in i en ny era. Och antropocen betyder faktiskt människans nya tidsålder. Så jag tycker att det är ganska. Ganska intressant. Och så, egentligen, har det varit sedan 1950-talet, som jag sa, att det har skett en exponentiell och aldrig tidigare skådad ökning av mänsklig påverkan på miljön som har indikerats av så många olika faktorer, som världens befolkning, energianvändning, vattenanvändning, Växthusgasutsläpp, förlust av biologisk mångfald, alla dessa saker visar oss samma uppgång. Så om du tittar på dem på en graf från 1950 till nu, har de alla samma uppslag från omkring 1950. Och före 1950 var det ganska jämnt. Du vet, vi studsade bara på något sätt. Och så plötsligt vid 1950, vår påverkan, du vet, det är så här. De kallar det hockeyklubbans kurva, och det bara fortsätter att accelerera.

Så det är vad vi upplever, och det är därför det har skett en så stor förändring under de senaste 50 till 70 åren.

[00:34:22] Jackie De Burca: Jag tror att, ja, det är uppenbarligen som en enorm förändringsperiod, men hur kom vi egentligen fram till denna plats för människan kontra naturen, vet du? Och vad, vad betyder det, tror du?

[00:34:34] Alexandra Steed Ja visst.

Tja, jag tror att det här har varit en idé som har funnits med oss ​​i evigheter. Du vet, när jag forskade i boken hittade jag så många idéer inom filosofi, religion, i den vetenskapliga världen som alltid har presenterat denna föreställning om mänsklig dominans över naturen. Så jag har ett par citat här som är ganska intressanta. Så, till exempel, skrev Aristoteles, naturen har skapat alla saker specifikt för människans skull. Sålunda är värdet av icke-mänskliga ting endast instrumentellt, du vet, eller säger Descartes, naturens herrar och innehavare. Det är så han refererar till människor. Eller sa Bacon, låt människosläktet återfå den rätt över naturen som tillhör den genom gudomlig arv.

[00:35:34] Jackie De Burca: Ja, de är alla citat från din bok. Och jag var så. Jag blev faktiskt så rädd för hennes bror när jag läste dem. Jag var som, herregud, du vet, dessa, så enorma namn. Såklart ja. Och det är absolut inarbetat i oss.

[00:35:49] Alexandra Steed Exakt. Du vet, så inflytelserik i alla dessa idéer, alla dessa ideologier, då har. Har väglett våra vetenskapliga tankar, vår filosofi, våra filosofier, våra religioner. Du vet, alla dessa idéer är helt inrotade. Så, som jag sa tidigare, vi har fötts in i denna dysfunktion. Nåväl, vilket jag tror är en dysfunktion, att vi inte är en del av naturen utan åtskilda från den. Och inte bara separata, utan att tro att vi inte är separata och kompletterande och separata, utan lika, utan separata och dominerande och bättre än och suveräna över allt annat. Så det är helt inarbetat i oss, i varje system som vi har i vår ekonomi, du vet, i vår. I allt vet du. Och i går, eller i vårt andra avsnitt, i det första avsnittet, pratade vi om hur vår etik inte ens sträcker sig till landet. Så vi pratar bara om etik när det gäller relationer med andra människor. Men på grund av denna idé om dominans över naturen, har vi inte ens trott att det var nödvändigt att ha någon form av etik kring hur vi förhåller oss till naturen. Så, du vet, jag skulle säga att det finns andra samhällen, det finns andra religioner och filosofier runt om i världen och genom tiderna som har haft andra idéer, detta har inte varit den enda idén om människor kontra natur. Så, till exempel, det kinesiska filosofiska konceptet yin och yang, som väldigt mycket visar sort och vitt, men hur de är sammankopplade, så motsatta krafter som behöver varandra och som bara hänger ihop när de ses i enighet.

Och så det är den typen av uttryck, tror jag, att vi nu måste arbeta för att förstå det.

Förstå att människor och naturer, även om det kan vara någon skillnad mellan oss, du vet, det finns alltid erkännandet som din. Som dig själv som individ, men också dig själv som en del av en mycket större helhet. Och så dessa två saker måste alltid hållas i åtanke.

[00:38:15] Jackie De Burca: Säker. Och när jag tänker på indianer, så vet jag att det är ett mycket svepande slags uttalande. Uppenbarligen finns det många olika stammar, men de hänvisar till fader himmel och moder jord. Du vet, det är bara så integrerat, eller hur?

[00:38:27] Alexandra Steed Precis, ja. Så du vet, vi kan leta efter många inhemska befolkningar runt om i världen. Det finns så många andra sätt att se på världen. Men i västerländskt filosofiskt tänkande har vi definitivt letts av. Genom ett mycket dualistiskt synsätt.

[00:38:43] Jackie De Burca: Visst, jag tror att vi verkligen är viktiga och att vi är suveräna över alla andra varelser på jorden, men när jag tänker på det, och din bok belyser detta extremt väl, var vi i ett skede faktiskt en ganska obetydlig art, var vi inte det?

[00:38:58] Alexandra Steed Tja, det stämmer. Du vet, så, jag menar, om du tänker på planeten Jordens livslängd, och jag läste någonstans, du vet, om du betraktade det som en tolvtimmarsklocka, så dyker människor bara upp under de sista sekunderna. Så även när det gäller planetens historia är vi väldigt obetydliga. Vi är bara lite snåla i slutet. Och du vet, under större delen av mänsklighetens historia var människor obetydliga. De var precis som alla andra livsformer på planeten, med ett mycket lätt fotavtryck.

Och jag tror att det var Carl Jung som sa att den primitiva människan inte såg sig själv som skapelsens herre och att den zoologiska klassificeringen faktiskt slutade vid elefanten, inte med människan i deras sorts schema över världen. Så, du vet, det är bara ganska nyligen som vi har haft det här perspektivet och att vi har haft denna roll att vara typ av den dominerande livsformen på planeten.

Så, du vet, jag skulle säga att det är väldigt viktigt att ta hänsyn till klimatförändringar och biologisk mångfald också i hela mänsklighetens historia, eftersom det bara är på grund av stabila klimatförhållanden och på grund av rik biologisk mångfald och ekosystem runt omkring oss som har möjliggjort mänskliga framsteg och utveckling under de senaste åren. Så när jag säger de senaste åren så pratar jag typ 12,000 XNUMX. Så det var då det holocena eposet kom till och detta introducerade ett mycket stabilt, måttligt klimat, och det gjorde det möjligt för jordbruksrevolutionen att hända. Så hellre än, du vet, att ständigt vara i rörelse och behöva anpassa sig till. Till olika vädersystem och klimatsystem kunde nu mänskligheten liksom stanna kvar och börja arbeta på marken. Och det var bara möjligt på grund av stabila årstider och klimat.

Så alla dessa framsteg som vi har sett, du vet, att det vi har sett med människor nu blir liksom skapelsens herre, som.

Som Bacon, tror jag, sa, det har bara varit möjligt på grund av dessa underbara klimatförhållanden och rikedomen av biologisk mångfald runt omkring oss.

[00:41:48] Jackie De Burca: Det är ganska ironiskt om man tänker på det, eller hur?

[00:41:50] Alexandra Steed Ja, ja, precis.

[00:41:54] Jackie De Burca: Hur som helst, vidare till nästa del av din bok, vad är Maslows teori om motivation?

[00:42:03] Alexandra Steed Höger. Tja, jag nämnde Maslows teori om motivation för, ja, bara. Bara att gå tillbaka till tanken som vi talade om, att framsteg i en individ och i samhället egentligen bara kan ske när grundläggande fysiologiska och säkerhetsbehov är uppfyllda. Så när jag forskade om mänsklighetens historia, fick det mig att tänka på Maslows teori om motivation, för jag tänkte, åh, ja, ja, det här är, du vet, jag tror att han pratar om det mer på individuell nivå, men jag kunde se då hur det var kopplat till samhället på en mycket högre nivå. Och att på grund av de stabila klimatförhållandena och rikedomen av biologisk mångfald som tillgodoser mänsklighetens alla behov, gav det en säker miljö. Och vi, du vet, vi kunde lätt få tillgång till mat och färskt vatten. Vi kan, du vet, ha skydd för att skydda oss. Och när de sakerna väl är gjorda, när de behoven är tillgodosedda, då kan en individ eller ett samhälle gå vidare med det som grund. Du vet, om du ständigt undrar, åh, var ska jag få min nästa måltid ifrån? Eller om varje försök du gör för att utveckla något så motverkat och förstört av en storm, eller, du vet, alla dessa andra naturkrafter som hade hänt under årtusenden innan, så kan du naturligtvis inte avancera. Men eftersom vi har njutit av dessa underbara, stabila förhållanden, har det tillåtit mänskligheten att avancera och till transcendental. Så det är därför jag tog upp den teorin om motivation, för att visa att det bara är på grund av denna underbara holocenperiod som har tillåtit det att hända, som har tillåtit mänskliga framsteg. Och faktiskt, forskare har uppskattat att denna holocenperiod förmodligen skulle ha pågått i ungefär 50,000 XNUMX år till. Det är uppskattningen att det bara skulle ha pågått ganska länge.

Men på grund av mänsklig påverkan håller det nu på att ta slut, och vi börjar se övergången nu.

[00:44:23] Jackie De Burca: Och inom mänsklig påverkan, gå tillbaka till något, ta upp något du sa tidigare, vilket är, du vet, överlägsenheten, även inom det mänskliga samhället självt, uppenbarligen annorlunda, du vet, av alla möjliga olika anledningar. Det är lite lika med teorin om motivation, för du skulle vara ett undantag, jag skulle vara ett undantag, och jag vet många andra människor som är det, men många människor klarar sig bara, knappt, i samhället som vi skapade , om de överhuvudtaget klarar sig. Och det betyder att de faktiskt inte utvecklas som människor själva, eftersom de måste gå upp på morgonen och gå till ett jobb som de hatar för att få hem pengarna för att överleva i det här samhället nu.

[00:45:05] Alexandra Steed Ja, det är sant. Jag menar, och. Och skillnaderna på planeten växer.

Nyligen har vi sett enorma skillnader, särskilt efter Covid, som verkligen skapade mer extrem ojämlikhet över hela världen. Nu har vi den här situationen där bara 1 % nu har kontroll över så mycket mark och rikedom, och resten av befolkningen har väldigt lite. Du vet, de flesta. De flesta av världens befolkning har inte tillgång till egen mark eller möjlighet att odla mat och sånt. Så vi lever i en värld nu med extrem ojämlikhet och ojämlikhet.

[00:45:52] Jackie De Burca: Vilket leder oss vidare till att diskutera Kate Raworths munkmodell, som jag vet är ganska känd. Men självklart presenterade du det i din bok, så var bra att få din syn på det.

[00:46:03] Alexandra Steed Ja, jag tycker att det hänger så bra med planetgränserna eftersom ekonomen Kate Rayworth, som vi pratar om, naturligtvis inkorporerade de planetära gränserna i en ny ekonomisk modell. Så hon är en brittisk ekonom, och jag tror att hon var ganska frustrerad över vad hon såg i ekonomins värld att det var så snävt fokuserat, ni vet, den ständiga fixeringen vid BNP att detta är den enda indikatorn på framgång som nation. Och, du vet, det är bara en så trubbig, smal lins att titta igenom när man tänker på livets rikedom. Så hon sökte ett mer hållbart tillvägagångssätt som, i likhet med Johann Rockström, jag tror att hon tittade igenom sin ekonomiska modell för att möta behoven hos alla människor och samtidigt respektera planetens gränser.

Så hon sammanförde FN:s mål och indikatorer för hållbar utveckling och lade dem sedan i ringar med planetens gränser. Så heter det. Kallas munkmodellen för ekonomi eftersom den har dessa två ringar, och sedan mellan de två ringarna är detta säkert och rättvist utrymme för mänskligheten att sitta i den.

Så det visar, jag tror att rikedomen i den här modellen visar att mänskligt välstånd och ekologisk hälsa går hand i hand. De kan egentligen inte betraktas isolerat. All vår ekonomi, alla våra ekonomiska strukturer är egentligen baserade på naturen och på naturresurser. Så sötvatten, gruvdrift, fiske, alla dessa saker, timmer, avverkning, de är alla baserade på naturresurser. Och att överväga det utan att ta hänsyn till naturen är galet. Du vet, det är galenskap, verkligen.

[00:48:16] Jackie De Burca: Det är. Det är. Så ja. Vad är jordens demokrati?

[00:48:22] Alexandra Steed Tja, det är en idé som jag tror också är nära kopplad till några av dessa andra. Jorddemokrati är alltså ett koncept som lades fram av. Hon är en slags miljörockstjärna, skulle jag säga, men också en filosof, en författare. Hon är en otrolig kvinna som heter Vandana Shiva. Och så hon är en indisk forskare som myntade termen jorddemokrati för att beskriva konceptet med en jordfamilj.

Och så det är ganska likt, skulle jag säga, till Aldo Leopolds koncept om en jordetik där alla varelser beaktas och alla levande varelser har lika rätt till näring genom jordens gåvor. Så hon förespråkar verkligen alla levande varelsers rättigheter, att vi alla är jordens invånare och att ekonomi, miljö och människor måste betraktas i lika mått.

Så faktiskt i båda böcker, i Kate Raworths bok och i en av böckerna som jag läste av Vandana Shiva, pratade de båda om.

Om etymologin för ordet ekonomi och ekologi har de faktiskt. Tja, de är båda eko, eller hur? Så det är från grekiskan oikos, som betyder hushåll.

Och så är det bara, det är så intressant hur deras början definitivt var väldigt kompatibla. Du vet, de kom från samma rot. Nuförtiden tänker vi inte riktigt på dem på det sättet. Vi tänker inte på ekologi i samma kategori som ekonomi, men de är så beroende av varandra och så sammanlänkade. Och så att tänka på, du vet, det där hushållskonceptet att vi tar hand om detta hushåll och att alla levande varelser är bosatta på denna planet och alla behöver vård och omsorg.

[00:50:35] Jackie De Burca: Fantastisk. Nu har vi haft en fantastisk chatt med det här avsnittet, så vi avslutar det eftersom vi logiskt följer planeringen av din bok. Så vi kommer att påminna folk om att detta bara är det andra avsnittet i serien, så lyssna gärna på det första och de andra efteråt. Och vi ska bara avsluta med det som är det största landskapet.

[00:50:59] Alexandra Steed Okej, ja, jag, jag avslutade den här delen av boken med, jag skulle vilja kalla det för en slags paus bara för att överväga den storslagna världen i vilken vi lever. Du vet, vi är så lyckligt lottade att vara här och befolka den här planeten. Det är verkligen den enda platsen för livet som är känt, du vet, inom vår sol- system eller galax eller universum. Vi känner inte till någon annan plats som kan stödja mänskligheten eller livet i allmänhet, och här är vi. Och du vet, detta landskap som omsluter jordklotet kallas biosfären när det betraktas som ett i helhet. Och den biosfären består av alla platser i livet, alla kända platser i livet. Så det inkluderar vattnet, landet, luften, men det är bara cirka 20 km på djupet. Och när du tänker på det, du vet, tvärsnittet, om du skulle skära jordklotet, är cirka 12,000 XNUMX, är ​​där allt liv finns, inte bara här, utan var som helst i universum. Det är ganska fantastiskt. Och det får dig att inse hur sårbar, hur värdefull biosfären är och hur vart och ett av landskapen som utgör den dyrbara biosfären, de är alla viktiga och de är alla sammanlänkade. Jag tycker om att se det som en gobeläng.

Och, du vet, hur vart och ett av dessa magnifika landskap har sin egen roll att spela och sin egen roll som är så viktig för helhetens integritet. Så som en gobeläng, du vet, hela gobelängen hänger ihop, men om du föreställer dig att en tråd dras ut ur den gobelängen, kan det börja riva upp det hela. Och jag tycker att det är en ganska trevlig metafor att tänka på jorden. Vi måste skydda och ta hand om var och en av trådarna, var och en av våra landskap, eftersom det är viktigt för helhetens integritet. Så var du än är, du vet, var du än bor, det landskapet är viktigt och det behöver din omsorg.

[00:53:25] Jackie De Burca: Det är helt lysande, och det är ett utmärkt sätt att avsluta just det här avsnittet. Det är en fantastisk takeaway-tanke för alla människor som lyssnar eller tittar att ta med sig och bara fundera. Och förhoppningsvis när de möter sitt landskap, kommer det att komma tillbaka till deras medvetande och uppmuntra dem att göra rätt sak.

[00:53:48] Alexandra Steed Tja, det har varit en fröjd att prata med dig. Du var också helt älskad.

[00:53:54] Jackie De Burca: Det är verkligen, du vet, intressant. Varje avsnitt, tror jag, blir bara djupare och djupare in i de frågor som du behandlar i din bok. Och, du vet, känn bara så genom att utforska det på det här sättet. Det finns så många, ja. Det finns så många olika trådar till toppen, till gobelängen som kommer igenom. Ja.

Så tack så mycket.

[00:54:17] Alexandra Steed Tack, Jackie.