S3, E7: Portret naar landschap: een landschapsstrategie om onze toekomst opnieuw vorm te geven, Alexandra Steed over haar baanbrekende boek, deel 2

[00:00:37] Jackie De Burca: Good afternoon, or good morning, depending on where you are. I am with the very lovely Alexandra Stead, who is joining us today, actually from Vancouver in Canada. And this is the second in a mini series of podcasts because she’s written this amazing book that really deserves being looked into in a lot more detail. Alexandra, just a very quick introduction because we’re going to encourage everybody to go back and hear the first episode if they haven’t done so already.

[00:01:08] Alexandra Steed Hallo, Jackie. Nou, heel erg bedankt dat je me weer op je podcast hebt staan. Ik ben erg blij om hier te zijn en je weer te spreken.

Dus, zoals je zei, mijn naam is Alexandra Stead. Ik ben landschapsarchitect. Ik werk al zo'n 25 jaar in dit vakgebied en ik heb een bedrijf in Londen genaamd Alexandra Stead, Urban. En hoe dan ook, ik heb onlangs een boek geschreven met de titel Portrait to Landscape, een landschapsstrategie om onze toekomst opnieuw vorm te geven. En daarom is het geweldig om daar vandaag meer over te spreken.

[00:01:41] Jackie De Burca: Briljant. Dus nogmaals, ik ga alle luisteraars die de eerste aflevering niet hebben gehoord, aanmoedigen om terug te gaan, want alle fundamentele informatie is aanwezig en ook veel parels van wijsheid. Laten we dus naar het volgende deel van het boek gaan, en je hebt daar een heel aangrijpend citaat van Rachel Carson, Alexandra, laten we dat eens onderzoeken.

[00:02:01] Alexandra Steed Rechts. Mag ik beginnen met het voorlezen van de citaten?

[00:02:05] Jackie De Burca: Doe dat alsjeblieft. Ja. Dat zou briljant zijn.

[00:02:07] Alexandra Steed Er staat: we staan ​​nu waar twee wegen uiteenlopen. Maar in tegenstelling tot de wegen in het bekende gedicht van Robert Frost zijn ze niet even eerlijk. De weg die we al lang afleggen is bedrieglijk eenvoudig, een soepele supersnelweg waarop we met grote snelheid vooruitgaan. Maar aan het einde ligt een ramp.

De andere splitsing van de weg, de minder bereisde weg, biedt onze laatste, onze enige kans om een ​​bestemming te bereiken die het behoud van de aarde verzekert. De keuze is tenslotte aan ons. Rachel Carson.

[00:02:45] Jackie De Burca: Oké, dat is het. Ja, het is een heel, heel belangrijk citaat. En voor de mensen die niet weten wie Rachel Carson is: zou je hen allereerst willen vertellen wie ze is, want ze is uiteraard enorm belangrijk op dit gebied.

[00:03:01] Alexandra Steed Yes. Well, Rachel Carson is an amazing woman, really. She, I think most people will know her by her book Silent Spring. And this quote is actually from that book Silent Spring that she wrote back. I think it was in about 1960, about that era. And anyway, she, she was an ecologist. She was working in the field, and she saw a lot of data that showed just how dangerous DDT was. And yet in those days, it was being used significantly, significantly across all sorts of landscapes to deal with pests. And what they were finding and seeing and observing over time was that not only was the DDT attacking the pests, but it was attacking all sorts of wildlife and killing, you know, all sorts of birds. And so anyway, this is where this concept of the silent spring came up, that the idea that one day we might not have birdsong and how awful would that be? So anyway, she was really letting people know. She thought, I need to let the public know what is going on and what these disastrous effects might be. And it was really amazing what happened when she did. So.

Weet je, natuurlijk, alle mensen in de industrie begonnen haar en haar karakter toen aan te vallen, noemden haar een Luddite, noemden haar een hysterische vrouw, weet je, ze brachten haar in diskrediet, brachten haar op elke mogelijke manier in diskrediet.

But at the same time, a whole environmental movement kind of sprung up that was all around this idea that we need to protect nature. We need to be looking at how we are behaving within landscapes. We need to be looking at these pesticides, these fertilizers, other pollutants that are going into the environment. So, anyway, her book Silent Spring really spurred on this whole movement. And I think that this quote that I read is especially poignant in that it’s as relevant today. It’s more relevant today than it even was when she wrote this, that we are now at a fork in the road. And we know all of this. We know all of the environmental issues that have been created by our own actions and human activity on the planet. We have all the data. We can see where it’s leading us. And so the choice is ours to make. Do we just carry on that road, carry on with business as usual, or do we choose another way that is more collaborative with nature and that is about restoring the earth and restoring our relationship to the earth? So I think that’s probably a great way to start this episode. So thank you for asking me to read out that quote.

[00:06:02] Jackie De Burca: Briljant. Ja. En ik bedoel, we zijn alleen afhankelijk van het jaar waarin ze dat boek precies schreef, weet je, we zijn pas, laten we zeggen, 50, 60 jaar later, en we staan ​​op deze enorme splitsing op de weg. Er is geen twijfel over. Elke dag komt er meer gruwelijk nieuws in de kranten op het moment van opname, en dat is mei 2024. Als we nu teruggaan naar je eigen boek: hoe zie je wat jij het huidige landschap noemt?

[00:06:30] Alexandra Steed Nou ja, het huidige landschap, denk ik.

Ik vind landschap zo interessant omdat ik het zie als de plek waar natuur en cultuur samenkomen. Alles wat we geloven over onze relatie met de natuur komt dus tot uiting in het landschap. Het landschap is dus deze fysieke uitdrukking van alles wat we min of meer geloven over onszelf en hoe we omgaan met de natuur. Wij geloven in die relatie met de natuur. Het is dus deze fysieke expressie, wat behoorlijk ongelooflijk is om te bedenken dat we het voor onze ogen hebben. We kunnen kijken en we kunnen precies zien hoe de mensheid zich verhoudt tot de rest van de natuur door het landschap.

En weet je, wat we zien zijn deze escalerende problemen. Dus met de opwarming van de aarde en de klimaatverandering en de ecologische ineenstorting en de bevolkingsuitbreiding, een expansie in zo'n mate, weet je, in 1850 zaten we op 1.5 miljard. In 1950 zitten we op 2.5 miljard. Nu zitten we op 8 miljard mensen. En dat is niet alleen. Het gaat niet alleen om de effecten van het aantal mensen, maar.

Maar over hoe we onze exploitatie van de landschappen hebben uitgebreid. We hebben dus een enorme voetafdruk, ook al zijn we met 8 miljard mensen. En misschien, weet je, kan de planeet natuurlijk wel acht miljard mensen herbergen. Maar het is de manier waarop we landschappen over de hele wereld consumeren en eruit halen.

En we nemen zoveel ruimte in beslag. Ieder van ons heeft nu zo'n grote voetafdruk dat de exploitatie van de hulpbronnen in de wereld enorm is. Hoe dan ook, we zijn nu op een punt waar we enorme hoeveelheden weersomstandigheden zien. Ik denk dat het zoiets is als dat het aantal weergerelateerde rampen de afgelopen vijftig jaar vervijfvoudigd is.

En dit heeft te maken met klimaatverandering en de opwarming van de aarde. We zien dit soort evenementen dus over de hele wereld. Ik ben momenteel in Canada, en hier in 2021, ik weet niet of je het je herinnert, was er een evenement genaamd de Heat Dome. En.

Ja. Dus hier in Vancouver is het normaal gesproken een zeer gematigd gebied, zeer mild, zeer comfortabel, en toch waren er in deze specifieke zomer temperaturen van 49.6 graden Celsius. En het was zo heet dat er een paar uur verderop een stad is waar ik ben, waar het werd verteerd door een natuurbrand. De hele stad werd zojuist opgegeten, en het leidde tot 600 doden van mensen, 650,000 boerderijdieren en een miljard kustdieren, nog afgezien van alle schade aan het plantenleven, ecosystemen, infrastructuur en eigendommen. De schade is ongelooflijk. En dat is slechts één voorbeeld van de vele, vele over de hele wereld.

Ja, we zien er bewijs van. Ik denk dat we nu allemaal getroffen worden door de klimaatverandering. Ik denk dat niemand van ons aan de gevolgen is ontsnapt, en we zien deze steeds vaker. Dus ja, het is een grote zorg.

[00:10:00] Jackie De Burca: Het is een grote zorg. Ik lees vandaag omdat we natuurlijk in verschillende tijdzones in de krant The Guardian zitten wat de temperaturen betreft. En nogmaals, het is mei, 30 mei 2024, in Delhi, met een temperatuur van 50 graden in Mayenne Celsius. Het is gewoon ongelooflijk. Het is duidelijk dat er in uw boek, uiteraard, een. Er is een pad, er is een heel logische manier om de problemen aan te pakken. Wat is het landschap dat je hebt aangelegd en waarvan je denkt dat het de klimaatverandering aankan?

[00:10:36] Alexandra Steed Rechts. Nou, dat is niet zo. Ik zou niet zeggen dat er een bepaald type landschap bestaat.

Ik zou zeggen dat we alle soorten landschappen over de hele wereld moeten herstellen.

So, you know, for example, woodlands, forests, grasslands. I think that most people are aware now of their incredible value and their incredible benefits. There is a term that’s often used in my industry and sort of in the development industry of ecosystem services. And I think that’s a very sort of scientific way, or maybe a more economic way of considering these incredible gifts that nature gives us.

But it is good to highlight them. I’m glad that these wonderful gifts that nature gives us freely are now being recognized. And, yes, they are termed ecosystem services, but one of the major services that they provide is capturing carbon. So this is especially important for us to be thinking about the way that forests, woodlands, grasslands actually have the capability of sequestering carbon and storing it, storing carbon dioxide and plants able to absorb it through photosynthesis. So, you know, this is this wonderful service that nature provides. But I think what most people don’t realize is that actually, it’s not just trees, it’s also our soils. It’s the oceans of the world that are able to actually sequester huge amounts of carbon dioxide. In fact, the oceans have been so amazing at capturing excess heat from the atmosphere over the last few decades that we hadn’t really noticed the warming of the planet because it was so effective at capturing that excess heat. And likewise, soils, about a quarter of all koolstofemissies each year, are captured by soils. So this again highlights the importance not just of trees, but of all types of landscapes and the health of all ecosystems. So, you know, looking at all types of land and looking at the soils, the water, the air, the plants, all of these things are vital in terms of the services that they provide for us, including carbon capture.

[00:13:23] Jackie De Burca: Een snel punt. De bodems die zo vol zitten met allerlei soorten meststoffen en chemicaliën, weet je, hoe werkt dat? Dat vermindert uiteraard hun mogelijkheden.

[00:13:32] Alexandra Steed Oh, it does. So much, yes. I mean, soils have been treated terribly and unfortunately through urbanization and through industrialization and expansive agriculture. Industrial agriculture has had a huge impact on our soil worldwide, you know, through.

Zodra je begint met het voorbereiden van een gebied voor landbouw, zul je merken dat het vaak bossen of bosgebieden of andere soorten landschappen zijn die worden gekapt. Dus plotseling maak je een land met een prachtige dekking en begroeiing. Opeens is het onvruchtbaar. Je bent dus al die stabiliteit kwijt. En dan zijn er nog de grondbewerkingsactiviteiten, de introductie, zoals je zegt, van meststoffen, van pesticiden. Al deze dingen veranderen de samenstelling van de bodem radicaal en maken deze zeer kwetsbaar voor erosie. Dus ik weet bijvoorbeeld niet of je je de stofbak in de Verenigde Staten herinnert die zo legendarisch was, waar het was, god, ik denk dat het nogal vroeg was, 19 honderden. Ik denk dat het eigenlijk rond de tijd van de Grote Depressie was. En wat ze daar ontdekten, was vanwege deze wijdverbreide verandering van graslanden in landbouwgrond, dat ze het effect hadden dat de grond door de wind werd weggevaagd en dat veroorzaakte, weet je, het leidde tot hongersnood en het was verschrikkelijk. Dus, weet je, dit soort dingen, dat is slechts één voorbeeld. Maar dat gebeurt over de hele wereld in steeds grotere mate, nu steeds meer van onze bossen, wouden en graslanden worden omgezet in industriële landbouwgebieden. Dus die gronden zijn er verschrikkelijk aan toe. In een vreselijke staat, en het zouden levende en vitale plaatsen moeten zijn, weet je, gevuld met allerlei soorten organismen, zoals je zegt. Maar wat we ontdekken is dat het een soort dode plekken zijn. Al hun vruchtbaarheid wordt verwijderd.

[00:15:42] Jackie De Burca: Het is heel, heel triest.

We gaan verder met enkele van de helden, denk ik, van de koolstofafvang. Wat zijn koolstofputten voor mensen die het niet weten?

[00:15:53] Alexandra Steed Rechts. Welnu, koolstofputten zijn landschappen die het vermogen hebben om grote hoeveelheden koolstofdioxide uit de lucht op te slaan.

Dus als we het hebben over koolstofputten, denk ik dat mensen vaak verwijzen naar bossen, waarvan, weet je, meestal bomen zijn waar mensen het over hebben als koolstofputten. Ze hebben dus een groot vermogen om koolstof vast te leggen en vervolgens op te slaan via fotosynthese, en dat zou hetzelfde zijn. Er zijn dus andere, ook zeer veerkrachtige en absorberende ecosystemen die dit omvatten. Dus op plaatsen als de toendra wordt vaak niet echt gekeken naar hun vermogen om koolstof op te slaan, maar in dat opzicht zijn ze prachtig. Zeegrasweiden, mangrovebossen, kwelders, al deze plaatsen, ook deze oceaanecosystemen, hebben op dat vlak een verbazingwekkende capaciteit. Daarom wordt het vaak blauwe koolstof genoemd. Koolstof wordt dus opgevangen door oceaanecosystemen en deze gebieden slaan koolstof feitelijk sneller op dan bossen.

Dus dat is ook een prachtige mogelijkheid.

Weet je, gebieden zoals moerassen en estuaria die vaak in onze kustgebieden voorkomen, zijn ongelooflijk belangrijk. Deze transitiezones hebben een enorme capaciteit voor het vastleggen van koolstof, maar meer dan dat, ik bedoel, ze leveren ook voedsel, ze bieden belangrijke leefgebieden voor vogels en andere dieren in het wild. Weet je, het wemelt van het leven op deze plaatsen. Ze hebben dus niet alleen het effect van het vastleggen van koolstof, maar ze hebben ook nog vele, vele andere prachtige effecten.

[00:17:48] Jackie De Burca: En ik denk dat ik absoluut dol ben op dat soort plekken, maar als ik erover nadenk als een doorsnee mens, oh, dat is nogal een vervelende plek, want het is drassig en onhandig om rond te lopen, weet je, omdat we gewoon niet 'We zien het natuurlijk niet, althans traditioneel gezien hebben we het niet gezien als wat is de, wat is hier de ecologische waarde? Weet je, wat gebeurt hier? Dus ik denk dat dat wel iets is.

[00:18:10] Alexandra Steed Ja, en ik denk dat dat een uitstekend punt is, omdat we zoveel van de wereld hebben gehad. Steden liggen in estuaria en al deze estuaria hebben dit soort omgevingen, of het nu mangroven, zeegrassen of moerassen zijn.

Deze zijn allemaal vernietigd, weet je, in de afgelopen paar eeuwen. Nou ja, en zelfs nog langer worden ze omgezet in stedelijke gebieden, industriële gebieden of landbouwgrond, omdat ze ook zeer goede landbouwgrond vormen. Ze zijn zo rijk, er zit zoveel voedsel in die bodems. We hebben dus enorme, enorme gebieden verloren. Er is bijvoorbeeld een gebied waar we net ten oosten van Londen aan hebben gewerkt, genaamd Essex, en in dat gebied hadden ze vroeger 30,000 moeraslanden. Nu is er nog maar 2500 ha over. En een groot deel van dat gebied is, zoals u zegt, gebruikt als stortplaats, het is gebruikt als haven, het is gebruikt voor andere industrie. En omdat, zoals je zegt, de mensen het niet op prijs stelden, werd een soort van des te smeriger industrie, zou je het kunnen noemen, naar die gebieden geduwd. En dus is het gevuld met afval en allerlei andere vreselijke dingen. En nu beginnen mensen te beseffen dat deze gebieden niet alleen ecosystemen verbeteren, water filteren, de kwaliteit van ons water weer gratis verbeteren, maar ook fungeren als een absorberend kussen. Wanneer stormvloeden de riviermonding binnenkomen, zorgen ze op natuurlijke wijze voor een stijging van de zeespiegel, en kunnen ze de impact van de golfwerking enigszins verzachten. Ze bieden dus niet alleen dit soort softwarediensten, maar beschermen ook onze eigendommen, onze industrie en onze hele infrastructuur. Ze hebben dus eigenlijk een ongelooflijke waarde waar niemand eerder echt over had nagedacht. Nu beginnen we het te zien, en we beginnen zeker de gevolgen te zien van het verlies van die gebieden.

[00:20:21] Jackie De Burca: Ik denk dat het duidelijk iets deprimerends is, maar helaas is het de realiteit. Laten we de ecologische ineenstorting en door de mens veroorzaakte triggers onderzoeken. Alexandra.

[00:20:34] Alexandra Steed Ja, ik bedoel, de ecologische ineenstorting kan zelfs belangrijker zijn dan de klimaatverandering. Dit is dus wat de wetenschappers ons nu vertellen. Er is nu zoveel aandacht voor klimaatverandering, dat ik denk dat mensen zich beginnen te realiseren dat de ecologische ineenstorting daar ook tot het uiterste wordt gedreven.

En veel mensen zeggen dat we ons nu in de zesde massale uitsterving op de planeet bevinden, waarvan de laatste was toen de dinosauriërs werden uitgeroeid door een asteroïde die de planeet insloeg. Nu, het lijkt niet op zulke buitenaardse of externe krachten. Nu is het onze eigen impact, de menselijke impact die dit veroorzaakt. En dus zien we de achteruitgang van de biodiversiteit, de erosie van habitats en het uitsterven van wilde dieren. En deze dingen gebeuren allemaal in een alarmerend tempo, veel sneller dan mensen zich hadden gerealiseerd. Er is recentelijk een rapport verschenen van het intergouvernementeel platform voor wetenschapsbeleid over biodiversiteit en ecosysteemdiensten. Dat is dus een hele mondvol. Maar dit is een organisatie die zeer geloofwaardig is.

Er zijn ongeveer 140 landen bij elkaar gekomen, die allemaal hun gegevens over de biodiversiteit in hun eigen land met elkaar hebben gedeeld. En dat blijkt over de hele wereld. Het is overal een behoorlijk nijpende situatie. Op sommige plaatsen is het erger dan op andere, maar overal worden de gevolgen getroffen. En in termen van de door de mens veroorzaakte triggers bedoel ik, zoals ik al zei, de mensheid nu de grootste bedreiging voor de biodiversiteit, maar enkele van de belangrijkste oorzaken zijn veranderingen in het gebruik van land en zee. Dat is waarschijnlijk de grootste: hoe we onze landschappen daadwerkelijk transformeren. Dus zaken als de landbouw, de enorme uitbreiding van de landbouw, houtkap, mijnbouw, verstedelijking, industrialisatie, al deze dingen, en de snelheid waarmee ze nu plaatsvinden, die landschappen transformeerden van natuurlijke ecosystemen naar deze, veroorzaken enorme verwoestingen. .

[00:22:53] Jackie De Burca: Laat mij tussenbeide komen, want dit is wat mensen vooruitgang noemen.

[00:22:57] Alexandra Steed Ja, goed punt. Ja. En vaak zonder na te denken over de gevolgen die het heeft. Ja, ja, heel goed punt. En dan zijn er natuurlijk nog andere zaken, zoals soorten boven uitbuiting. Dat omvat dus zaken als de commerciële visserij, die over de hele wereld in onze oceaan plaatsvindt en niet echt gereguleerd is. Weet je, het is verbazingwekkend hoeveel visserij- en andere activiteiten in de oceanen volledig ongereguleerd zijn.

Er zijn invasieve soorten en ziekten. Dit is ook een enorm probleem vanwege de manier waarop we nu van land naar land reizen, en vaak introduceren we dan nieuwe ziekten en plagen. Als we zo bewegen. Ze zijn dus erg storend. Vervuiling, zaken als olielekken en microplastics, dit alles heeft een verwoestend effect. En dan natuurlijk de klimaatverandering daarin. Dat heeft dus ook gevolgen voor de biodiversiteit, want die begint te veranderen.

Het verandert het klimaat en het weer, en dus begint het de seizoenen te veranderen wanneer deze zich voordoen. Het heeft gevolgen voor de migratie en voortplanting van andere dieren in het wild. Er zijn dus al deze stroomafwaartse effecten waar je in eerste instantie misschien niet aan denkt, maar zelfs klimaatverandering heeft een enorm effect op de ecologische ineenstorting, dus ze zijn allemaal met elkaar verbonden. Wat er ook gebeurt in het milieu, het zal trapsgewijze effecten hebben.

[00:24:33] Jackie De Burca: Alles is gekoppeld aan de logische volgorde van je boek. Alexander, wie is Johann Rockstrom?

[00:24:42] Alexandra Steed Juist, Johann Rockstrom is de voormalige directeur van het Stockholm Resilience Center. En dit is dus een centrum dat wilde onderzoeken wat de grenzen van de planeet zijn in termen van een veilige operatieruimte voor de mensheid.

Dus daar in het veerkrachtcentrum bracht Johann Rockstrom een ​​team van 28 wetenschappers samen om samen te onderzoeken wat deze veilige operatieruimte voor de mensheid zou zijn. En ze waren op zoek naar niet-onderhandelbare planetaire grenzen. Dus allemaal vanuit hun verschillende perspectieven, met verschillende expertisegebieden, ontdekten ze dat er negen planetaire grenzen zijn. Ze hebben negen planetaire grenzen geïdentificeerd, en ik zal ze nu voorlezen. Dus dat zijn ze, nummer één: klimaatverandering. Twee: de integriteit van de biosfeer. Drie: stikstof- en fosforstromen. Vier: de aantasting van de ozonlaag in de stratosfeer. Vijf: verzuring van de oceaan. Zes: zoetwatergebruik. Ten zeven: de verandering van het landsysteem, waar we het net over hadden, acht: nieuwe entiteiten en chemische vervuiling, en negen: de atmosferische aërosolbelasting. Ze hebben dus een heel interessant diagram. Je zou het moeten opzoeken op de website van het Stockholm Resilience center. Ik zou dat aan iedereen willen voorstellen, omdat ze het in een mooi diagram hebben dat een bol toont met een veilige bedieningsruimte voor de mensheid, en dan laat het zien waar we ons momenteel bevinden binnen elk van die negen categorieën. En helaas zien we dat we de grenzen van veel van die categorieën al hebben overschreden.

Dus zaken als de integriteit van de biosfeer, zoals zij het noemen, dus dat zou biodiversiteit zijn en zaken als klimaatverandering. Natuurlijk hebben we die grenzen al overschreden. En wat ze ook hebben ontdekt, is dat je niet elk van deze categorieën afzonderlijk kunt beschouwen. Wanneer iemand zijn grenzen overschrijdt, heeft dat gevolgen op andere gebieden. En omdat de aarde een soort levend systeem is en alles met elkaar verbonden is, zou dit natuurlijk het geval zijn. Ik zou dus bijvoorbeeld zeggen dat elk van deze trapsgewijze effecten heeft. En een voorbeeld waarvan ik denk dat veel mensen zich er nu van bewust zijn, is het verlies van poolijs.

Als we naar de opeenvolgende effecten van dat ene voorbeeld kijken, kunnen we zien dat de klimaatverandering het verlies van polair zee-ijs veroorzaakt, wat leidt tot een stijging van de zeespiegel, kusterosie, verlies van leefgebieden, achteruitgang van de wilde dieren in het Noordpoolgebied, lagere vispopulaties en minder vispopulaties. extremere weersomstandigheden en het ontdooien van permafrost. Dit zijn slechts enkele van de effecten, maar je kunt zien hoe alles met elkaar verbonden is door dat ene voorbeeld.

Ze weten ook dat klimaatverandering en de integriteit van de biosfeer waarschijnlijk de twee belangrijkste indicatoren zijn, en we hebben die grenzen al overschreden. Dus weet je, de zaken gaan steeds sneller. En waar ze ook voor waarschuwen is dat er een punt kan komen waarop dingen onomkeerbaar worden en dat dit ook plotselinge catastrofale gevolgen kan hebben. Dus, weet je, de dingen lijken op dit moment misschien oké en gematigd, ook al hebben we die grenzen overschreden. Maar plotseling kan er iets gebeuren en kan alles veranderen. Het is dus eigenlijk een heel waarschuwend verhaal dat we ons nu in deze tijden bevinden, en we moeten nu handelen om verandering teweeg te brengen voordat het te laat is.

[00:29:00] Jackie De Burca: Behoorlijk beangstigend, uiteraard, op zijn zachtst gezegd. Ik vermoed dat er veel mensen zijn die niets zijn, weet je, en die in bepaalde opzichten zijn opgeleid. In bepaalde genres zou je daar niet noodzakelijkerwijs van gehoord hebben, maar veel mensen zouden op de hoogte zijn van de 17 duurzame ontwikkeling doelen. En als je erover nadenkt, is er nog maar zo'n tien jaar aan gewerkt. Maar waar zijn we eigenlijk met deze?

[00:29:25] Alexandra Steed Ja, nou, denk ik. Ik denk dat die in 2019 zijn ingevoerd. En dus eigenlijk waren het deze SDGs. Er was een grote drang om deze tegen 2030 te bereiken. Daarom werd dit het decennium van actie genoemd dat de VN op touw had gezet voor de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen. En ze noemden het het decennium van actie. Het kennen van deze dingen, zoals bijvoorbeeld weten over de grenzen van de planeet en waar we daar zaten, wetende dat we nu transformatieve, weet je, transformatieve verandering moesten doorvoeren. Maar zelfs vóór COVID liepen de SDGs achter op schema, weet je, in termen van landen die beleid en wetgeving implementeerden die deze duurzame ontwikkelingsdoelstellingen zouden verwezenlijken.

En dus raakte het zelfs vóór COVID al achterop. Tijdens COVID werd het veel erger. Dus nu lopen we echt ver achter op schema. Het ziet er dus niet echt goed uit.

Ziet er niet erg goed uit. Maar wat we wel weten is dat dit zou kunnen. Weet je, dit zou een revolutionaire tijd kunnen zijn als we deze duurzaamheidsdoelen kunnen bereiken. Als dat niet het geval is, kan het een zeer tragische tijd worden.

Het is dus waarschijnlijk een van de belangrijkste tijdperken die we ooit hebben gezien in de menselijke geschiedenis en de keuzes waar we nu voor staan.

[00:30:56] Jackie De Burca: Dus ja, dat leidt ons heel mooi, Alexandra, naar de beschrijving van het culturele landschap waarnaar je in je boek verwijst.

[00:31:07] Alexandra Steed Ja, dus het culturele landschap. Ik heb dit gedeelte van het boek geschreven om ons te helpen begrijpen en zelfs om mezelf te helpen begrijpen hoe we op dit punt zijn gekomen. Je weet hoe. Hoe zijn we, vooral zo snel, op een plek van klimaatverandering en ecologische ineenstorting terechtgekomen? Dus, weet je, de dingen zijn de afgelopen 50 tot 70 jaar zo radicaal veranderd, sinds 1950 is het enorm geweest, de escalatie en versnelling van al deze veranderingen in het milieu. Dus hoe dan ook, ik denk dat het een. Een uiterst ingewikkelde vraag in mijn boek. Ik bekijk slechts de oppervlakte van hoe we op dit punt zijn gekomen. Maar ik zou zeggen dat onze generatie een wereld heeft geërfd met een disfunctionele relatie tot de natuur. Weet je, ik denk dat we daarin geboren zijn. En het is een relatie die wordt gekenmerkt door dominantie, door uitbuiting, arrogantie en onwetendheid. Tegelijkertijd is er voor alle andere levensvormen en zelfs binnen de menselijke samenleving zoveel ongelijkheid, ongelijkheid en ongelijkheid.

[00:32:26] Jackie De Burca: Absoluut. Ja.

[00:32:28] Alexandra Steed So the human impact is so intensive and extensive that we now have created the next era of the anthropocene. You know, so. So in years gone by, we would have. And other geological eras. It was great natural forces that brought a new era into being. Now we’re looking at human activity being this force. It’s such a significant and influential force on the planet that we’ve now come into a new era. And anthropocene actually means the recent age of man. So I think that’s quite. Quite interesting. And so, really, it’s been since the 1950s, as I was saying, that there’s been this exponential and unprecedented rise in human impact on the environment that’s been indicated by so many different factors, such as world population, energy use, water use, greenhouse gas emissions, biodiversity loss, all of these things show us the same upturn. So if you look at them on a graph from 1950 to now, they all have the same swooping up starting at about 1950. And previous to 1950, things were pretty level. You know, we were just kind of bouncing along. And then suddenly at 1950, our impact, you know, it’s like this. They call it the hockey stick curve, and it just keeps accelerating.

Dus dat is wat we ervaren, en daarom hebben er de afgelopen 50 tot 70 jaar zo’n grote veranderingen plaatsgevonden.

[00:34:22] Jackie De Burca: Ik denk dat, ja, dat is duidelijk een enorme periode van verandering, maar hoe zijn we eigenlijk op deze plaats van mens versus natuur terechtgekomen, weet je? En wat, wat betekent het, denk je?

[00:34:34] Alexandra Steed Ja, klopt.

Nou, ik denk dat dit een idee is dat al eeuwen bij ons leeft. Weet je, toen ik het boek onderzocht, vond ik zoveel ideeën in de filosofie, in de religie en in de wetenschappelijke wereld die altijd dit idee van menselijke dominantie over de natuur hebben gepresenteerd. Daarom heb ik hier een paar citaten die behoorlijk interessant zijn. Aristoteles schreef bijvoorbeeld dat de natuur alle dingen speciaal voor de mens heeft gemaakt. De waarde van niet-menselijke dingen is dus louter instrumenteel, weet je, of Descartes zegt, de meesters en bezitters van de natuur. Zo verwijst hij naar mensen. Of Bacon zei: laat de mensheid het recht op de natuur terugkrijgen dat haar door goddelijke nalatenschap toekomt.

[00:35:34] Jackie De Burca: Ja, het zijn allemaal citaten uit uw boek. En dat was ik ook. Ik was eigenlijk zo bang voor haar broer toen ik ze las. Ik had zoiets van, mijn God, weet je, deze, zulke grote namen. Natuurlijk. En dat zit absoluut bij ons ingebakken.

[00:35:49] Alexandra Steed Precies. Weet je, zo invloedrijk in al die ideeën, al die ideologieën. Hebben onze wetenschappelijke gedachten, onze filosofische opvattingen, onze filosofieën, onze religies geleid. Weet je, al deze ideeën zijn volledig ingebakken. Dus, zoals ik al eerder zei, we zijn geboren in deze disfunctie. Welnu, wat volgens mij een disfunctie is, namelijk dat we geen deel uitmaken van de natuur, maar er los van staan. En niet alleen gescheiden, maar gelovend dat we niet gescheiden en complementair en gescheiden zijn, maar gelijk, maar gescheiden en dominant en beter dan, en oppermachtig over al het andere. Dat zit dus volledig in ons ingebakken, in elk systeem dat we hebben in onze economie, weet je, in onze. In alles, weet je. En gisteren, of in onze andere aflevering, in de eerste aflevering, hadden we het erover dat onze ethiek zich niet eens uitstrekt tot het land. We praten dus alleen over ethiek in termen van relaties met andere mensen. Maar vanwege dit idee van dominantie over de natuur hebben we het niet eens nodig gevonden om enige vorm van ethiek te hebben over hoe we ons verhouden tot de natuur. Dus weet je, ik zou zeggen dat er andere samenlevingen zijn, er zijn andere religies en filosofieën over de hele wereld en door de eeuwen heen die andere ideeën hebben gehad, is dit niet het enige idee van mens versus natuur geweest. Het Chinese filosofische concept van yin en yang laat bijvoorbeeld een soort zwart-wit zien, maar hoe ze met elkaar verbonden zijn, dus tegengestelde krachten die elkaar nodig hebben en die alleen maar samenhangen als ze gezien worden. in eenheid.

En dat is dus het soort uitdrukking, denk ik, dat we er nu aan moeten werken om dat te begrijpen.

Begrijpend dat mensen en natuur, ook al is er misschien een verschil tussen ons, er altijd de herkenning is als jouw. Als jezelf als individu, maar ook jezelf als onderdeel van een veel groter geheel. En dus moeten deze twee dingen altijd in gedachten worden gehouden.

[00:38:15] Jackie De Burca: Zeker. En als ik aan de indianen denk, weet ik dat dit een zeer ingrijpende uitspraak is. Er zijn duidelijk veel verschillende stammen, maar ze verwijzen naar vader hemel en moeder aarde. Weet je, het is gewoon zo integraal, nietwaar?

[00:38:27] Alexandra Steed Exactly, yeah. So, you know, we could be looking to many indigenous populations around the world. There’s so many other ways of looking at the world. But in western philosophical thought, we’ve definitely been led by. By a very dualistic approach.

[00:38:43] Jackie De Burca: Zeker, ik denk dat we heel belangrijk zijn en dat we superieur zijn aan alle andere wezens op aarde, maar als ik erover nadenk, en je boek benadrukt dit heel goed, waren we op een gegeven moment eigenlijk een vrij onbeduidende soort. waren wij dat niet?

[00:38:58] Alexandra Steed Nou, dat klopt. Weet je, dus ik bedoel, als je kijkt naar de levensduur van planeet Aarde, en ik heb ergens gelezen, weet je, als je het beschouwt als een twaalf-uursklok, verschijnen mensen pas in de laatste paar seconden. Dus zelfs in termen van de geschiedenis van de planeet zijn we erg onbeduidend. We zijn uiteindelijk maar een soort blunder. En weet je, gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis waren mensen onbeduidend. Ze waren net als elke andere levensvorm op aarde, met een heel lichte voetafdruk.

En ik denk dat het Carl Jung was die zei dat de primitieve mens zichzelf niet als de heer van de schepping zag en dat de zoölogische classificatie feitelijk eindigde bij de olifant, en niet bij de mens in hun soort schema van de wereld. Weet je, het is pas vrij recent dat we dit perspectief hebben gehad en dat we de rol hebben gespeeld van een soort dominante levensvorm op de planeet.

So, you know, I’d say that considering climate change and biodiversity is really important in this whole history of humankind as well, because it’s only because of stable climatic conditions and because of the rich biodiversity and ecosystems around us that has allowed for human progress and development in the more recent years. So when I say recent years, I’m talking sort of like 12,000. So that’s when the Holocene epic came into being and this introduced a very stable, moderate climate, and it allowed then for the agricultural revolution to happen. So rather than, you know, constantly being on the move and having to adapt to. To different weather systems and climate systems, now humankind could kind of stay put and start to work the land. And that was only possible because of stable seasons and climate.

Dus al die vooruitgang die we hebben gezien, weet je, dat wat we hebben gezien bij mensen die nu een soort heer van de schepping worden, zoals...

Zoals Bacon zei: dat is alleen mogelijk dankzij deze prachtige klimatologische omstandigheden en de rijkdom aan biodiversiteit om ons heen.

[00:41:48] Jackie De Burca: Het is behoorlijk ironisch als je erover nadenkt, nietwaar?

[00:41:50] Alexandra Steed Ja, ja, precies.

[00:41:54] Jackie De Burca: Hoe dan ook, als we verder gaan met het volgende deel van uw boek: wat is Maslows motivatietheorie?

[00:42:03] Alexandra Steed Rechts. Nou, ik noemde de motivatietheorie van Maslow omdat, nou ja, gewoon. Om even terug te komen op het idee waar we het over hadden, dat vooruitgang in een individu en in de samenleving eigenlijk alleen kan plaatsvinden als aan fundamentele fysiologische en veiligheidsbehoeften wordt voldaan. Dus toen ik onderzoek deed naar de geschiedenis van de mensheid, deed het me denken aan de motivatietheorie van Maslow, omdat ik dacht: oh ja, dit is, weet je, ik denk dat hij er meer op individueel niveau over praat. maar ik kon toen zien hoe dat op een veel hoger niveau met de samenleving verbonden was. En dat vanwege de stabiele klimatologische omstandigheden en de rijkdom aan biodiversiteit die aan alle behoeften van de mensheid voldeed, het voor een veilige omgeving zorgde. En wij, weet je, we hadden gemakkelijk toegang tot voedsel en zoet water. We kunnen, weet je, een schuilplaats hebben om ons te beschermen. En als die dingen eenmaal zijn gedaan, als aan die behoeften is voldaan, kan een individu of de samenleving daarmee als basis verder gaan. Weet je, als je je voortdurend afvraagt: oh, waar ga ik mijn volgende maaltijd vandaan halen? Of als je bij iedere poging om iets te ontwikkelen dat door een storm wordt gedwarsboomd en verwoest, of door al die andere natuurkrachten, zoals in de millennia daarvoor is gebeurd, natuurlijk niet vooruit kunt komen. Maar omdat we van deze prachtige, stabiele omstandigheden hebben genoten, heeft de mensheid vooruitgang kunnen boeken en transcendentaal kunnen worden. Daarom bracht ik die motivatietheorie naar voren, om te laten zien dat het alleen dankzij deze prachtige holoceenperiode is dat dit heeft kunnen gebeuren, dat menselijke vooruitgang mogelijk is gemaakt. En eigenlijk schatten wetenschappers dat dit Holoceen-tijdperk waarschijnlijk nog ongeveer 50,000 jaar zou hebben geduurd. Dat is de schatting dat het nog een hele tijd zou hebben geduurd.

Maar door de menselijke invloed komt daar nu een einde aan, en we beginnen nu de transitie te zien.

[00:44:23] Jackie De Burca: En binnen de menselijke impact, ergens op terugkomen, iets oppikken wat je eerder zei, wat, weet je, de superioriteit is, zelfs binnen de menselijke samenleving zelf, duidelijk anders, weet je, om allerlei verschillende redenen. Het is een beetje vergelijkbaar met de motivatietheorie, want jij zou een uitzondering zijn, ik zou een uitzondering zijn, en ik ken veel andere mensen die dat ook zijn, maar veel mensen kunnen puur, nauwelijks rondkomen in de samenleving die we hebben gecreëerd. , als ze überhaupt rondkomen. En dat betekent dat ze zelf niet echt als menselijke wezens evolueren, omdat ze 's ochtends moeten opstaan ​​en naar een baan moeten gaan die ze haten om het geld mee naar huis te nemen om nu in deze samenleving te overleven.

[00:45:05] Alexandra Steed Ja, het is waar. Ik bedoel, en. En de ongelijkheid op aarde wordt steeds groter.

De laatste tijd hebben we enorme verschillen gezien, vooral na Covid, die werkelijk tot extremere ongelijkheid over de hele wereld hebben geleid. Nu hebben we deze situatie waarin slechts 1% nu de controle heeft over zoveel land en rijkdom, en de rest van de bevolking heel weinig heeft. Je weet wel, de meeste. Het grootste deel van de wereldbevolking heeft geen enkele toegang tot eigen land of de mogelijkheid om voedsel te verbouwen en dat soort dingen. We leven nu dus in een wereld met extreme ongelijkheid en ongelijkheid.

[00:45:52] Jackie De Burca: Dat brengt ons bij het bespreken van het donutmodel van Kate Raworth, waarvan ik weet dat het behoorlijk beroemd is. Maar je hebt het natuurlijk in je boek vermeld, dus wees blij dat je er jouw mening over hebt.

[00:46:03] Alexandra Steed Ja, ik denk dat het zo mooi aansluit bij de planetaire grenzen, omdat de econoom Kate Rayworth, over wie we het hebben, natuurlijk die planetaire grenzen in een nieuw economisch model heeft opgenomen. Ze is dus een Britse econoom, en ik denk dat ze behoorlijk gefrustreerd was door wat ze in de economische wereld zag, omdat deze zo beperkt gericht was op de voortdurende fixatie op het bbp dat dit de enige indicator is voor succes als natie. En weet je, het is gewoon zo'n botte, smalle lens waar je doorheen kunt kijken als je de rijkdom van het leven in ogenschouw neemt. Ze was dus op zoek naar een duurzamere aanpak. Ik denk dat ze, net als Johann Rockstrom, haar economische model doorzocht om aan de behoeften van alle mensen te voldoen en tegelijkertijd de grenzen van de planeet te respecteren.

Dus bracht ze de doelstellingen en indicatoren voor duurzame ontwikkeling van de VN samen en legde deze vervolgens in ringen met de planetaire grenzen. Zo heet het. Het wordt het donutmodel van de economie genoemd omdat het deze twee ringen heeft, en tussen de twee ringen bevindt zich een veilige en rechtvaardige ruimte voor de mensheid om daarin te zitten.

So it shows, I think the richness of this model shows that human prosperity and ecological health go hand in hand. They can’t really be considered in isolation. All of our economics, all of our economic structures are really based on nature and on natural resources. So fresh water, mining, fishing, all of these things, timber, logging, they’re all based on natural resources. And so to consider it without considering nature is crazy. You know, it’s insanity, really.

[00:48:16] Jackie De Burca: Het is. Het is. Dus ja. Wat is de aardedemocratie?

[00:48:22] Alexandra Steed Welnu, dat is een idee dat volgens mij ook nauw verbonden is met sommige van deze andere. Aardedemocratie is dus een concept dat naar voren werd gebracht door. Ze is een soort milieu-rockster, zou ik zeggen, maar ook een filosoof, een auteur. Ze is een ongelooflijke vrouw genaamd Vandana Shiva. En dus is ze een Indiase geleerde die de term aardedemocratie heeft bedacht om het concept van een aardefamilie te beschrijven.

En dus lijkt het behoorlijk op, zou ik zeggen, het concept van Aldo Leopold van een landethiek waarin alle wezens in aanmerking worden genomen en alle levende wezens gelijke rechten hebben op levensonderhoud door de gaven van de aarde. Ze pleit dus echt voor de rechten van alle levende wezens, dat we allemaal bewoners van de aarde zijn en dat economie, milieu en mensen allemaal in gelijke mate moeten worden beschouwd.

So, actually, in both of their books, in Kate Raworth’s book and in one of the books that I read by Vandana Shiva, they were both talking about.

Over de etymologie van het woord economie en ecologie hebben ze dat eigenlijk wel. Nou ja, ze zijn allebei eco, nietwaar? Dat komt dus van het Griekse oikos, wat 'huishouden' betekent.

En dus is het zo interessant dat hun begin absoluut zeer compatibel was. Weet je, ze kwamen uit dezelfde wortel. Tegenwoordig denken we er niet echt zo over. We beschouwen ecologie niet in dezelfde categorie als economie, maar ze zijn zo onderling afhankelijk en zo met elkaar verbonden. En dan te bedenken, weet je, dat huishoudelijke concept dat we voor dit huishouden zorgen en dat alle levende wezens bewoners op deze planeet zijn en allemaal zorg en verzorging nodig hebben.

[00:50:35] Jackie De Burca: Fantastisch. We hebben deze aflevering een briljant gesprek gehad, dus we zullen het afmaken omdat we logischerwijs de planning van uw boek volgen. We zullen mensen er dus aan herinneren dat dit pas de tweede aflevering in de serie is, en luister dus alsjeblieft naar de eerste en de andere daarna. En we gaan eindigen met wat het grootste landschap is.

[00:50:59] Alexandra Steed All right, well, I, I finished up this part of the book with, I would like to call it sort of a pause just to consider the, the magnificence of this world within which we reside. You know, we are so fortunate to be here inhabiting this planet. It’s really the only place of life known, you know, within our solar system or galaxy or universe. We don’t know of any other place that can support humanity or life in general, and here we are. And, you know, this landscape that envelops the globe is called the biosphere when it’s considered as one in totality. And that biosphere is made up of all places of life, all known locations of life. So it includes the water, the land, the air, but it only is about 20 km in depth. And when you consider that, you know, the cross section, if you were to slice the globe, is about 12,000, is where all life exists, not just here, but anywhere in the universe. It’s pretty amazing. And it makes you realize how vulnerable, how precious the biosphere is and how each one of the landscapes that makes up that precious biosphere, they’re all important and they’re all linked. I like to think of it as a tapestry.

En weet je, elk van deze prachtige landschappen heeft zijn eigen rol en zijn eigen rol die zo belangrijk is voor de integriteit van het geheel. Dus net als bij een tapijt hangt het hele tapijt aan elkaar, maar als je je voorstelt dat er één draad uit dat tapijt wordt getrokken, kan het hele ding beginnen te ontrafelen. En ik denk dat dat een hele mooie metafoor is om over de aarde na te denken. We moeten elk van de draden, elk van onze landschappen, beschermen en verzorgen, omdat het belangrijk is voor de integriteit van het geheel. Dus waar u ook bent, u weet waar u ook woont, dat landschap is belangrijk en heeft uw zorg nodig.

[00:53:25] Jackie De Burca: Dat is absoluut briljant, en het is een uitstekende manier om deze specifieke aflevering te beëindigen. Het is een geweldige afhaalgedachte voor alle mensen die luisteren of kijken, om mee te nemen en gewoon na te denken. En hopelijk zal het, wanneer ze hun landschap tegenkomen, weer in hun bewustzijn komen en hen aanmoedigen om het juiste te doen.

[00:53:48] Alexandra Steed Het was een genoegen om met je te praten. Ook jij vond het absoluut geweldig.

[00:53:54] Jackie De Burca: Het is echt, weet je, interessant. Ik denk dat elke aflevering alleen maar dieper en dieper ingaat op de kwesties waarmee u in uw boek te maken krijgt. En weet je, je voelt je gewoon zo door het op deze manier te verkennen. Er zijn er zoveel, ja. Er lopen zoveel verschillende draden naar de bovenkant, waar het tapijt doorheen komt. Ja.

Dus heel erg bedankt.

[00:54:17] Alexandra Steed Dank je, Jackie.